Апелляционная инстанция сочла выводы суда первой инстанции ошибочными

Применение штрафа возможно лишь в случаях, когда имеет место неоказание, несвоевременное оказание или оказание помощи ненадлежащего качества

В августе 2023 года страховая медицинская организация — Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» — провела серию экспертиз качества медицинской помощи в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 20».

По результатам этих проверок было оформлено девять заключений, в которых выявлены нарушения, квалифицированные по кодам дефектов 2.16.1 и 3.2.1.

Код 2.16.1 означает несоответствие оплаченного случая оказания медицинской помощи установленному тарифу, а код 3.2.1 — невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых диагностических и лечебных мероприятий, не повлиявших на состояние здоровья пациента. На основании этих данных СОГАЗ-МЕД начислила штраф в общей сумме 1 018 412 рублей и направила в адрес больницы претензию от 20 февраля 2025 года, которая осталась без удовлетворения.

В связи с этим АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» обратилось в суд города с иском к Городской больнице № 20 о взыскании указанной суммы штрафа. Исковые требования были основаны на положениях договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 9 января 2023 года, а также на нормах Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Территориальный фонд ОМС Санкт-Петербурга и Комитет по здравоохранению.

Истец настаивал на том, что выявленные нарушения дают основания для применения штрафных санкций в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Ответчик, в свою очередь, возражал против взыскания, указывая, что коды дефектов 2.16.1 и 3.2.1 носят формальный характер и не связаны с фактическим неоказанием, несвоевременным оказанием или некачественным предоставлением медицинской помощи.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ (определение от 3 октября 2022 года № 309-ЭС22-11221), больница подчеркивала: штрафы могут применяться только при реальном ущербе качеству медицинской помощи, а не при нарушениях документооборота или тарификации.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что нарушения действительно имели место и соответствуют условиям договора, предусматривающим ответственность за несоблюдение требований к качеству и оформлению медицинской помощи.

Суд счел доказанным факт нарушений и пришел к выводу, что это является достаточным основанием для взыскания штрафа. Решением от 19 января 2026 года иск был удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с таким исходом, Городская больница № 20 подала апелляционную жалобу в апелляционный суд.

В жалобе она повторно акцентировала внимание на том, что нарушения по коду 2.16.1 касаются исключительно ошибок в бухгалтерско-отчетной сфере — в частности, завышения стоимости услуг за счет применения неправильного тарифа, — и не свидетельствуют о каком-либо ухудшении качества медицинской помощи для пациентов.

Кроме того, по коду 3.2.1 в Приложении № 20 к Генеральному тарифному соглашению на 2023 год штрафные санкции вообще не предусмотрены.

Апелляционный суд внимательно проанализировал характер выявленных нарушений и пришел к выводу, что они действительно не связаны с качеством оказания медицинских услуг.

Суд отметил: применение штрафа возможно лишь в случаях, когда имеет место неоказание, несвоевременное оказание или оказание помощи ненадлежащего качества, что прямо следует из статьи 41 Закона № 326-ФЗ и условий договора.

В рассматриваемом деле истец не представил доказательств того, что пациенты пострадали от действий (или бездействия) медперсонала, либо что им была оказана помощь с нарушением стандартов. Более того, отсутствовали жалобы самих застрахованных лиц, подтверждающие ухудшение их состояния или отказ в помощи.

Суд также подчеркнул, что нарушения по коду 2.16.1 могут повлечь за собой санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи, но не штрафа, поскольку они относятся к сфере финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а не к клинической практике.

Таким образом, апелляционная инстанция сочла выводы суда первой инстанции ошибочными и нарушающими принципы справедливой ответственности, закрепленные в судебной практике высших судов. В результате решение от 19 января 2026 года было отменено, а требования СОГАЗ-МЕД — оставлены без удовлетворения.

Кроме того, с истца в пользу больницы была взыскана госпошлина в размере 30 000 рублей.