Представленные истцом доводы нашли достаточное подтверждение в совокупности имеющихся доказательств

Суд взыскал компенсацию морального вреда в 4000 рублей с больницы за грубое обращение с онкобольной пациенткой в Северодвинске

В Северодвинске Архангельской области суд удовлетворил иск пенсионерки к городской клинической больнице №2 о компенсации морального вреда.

Истица, являющаяся инвалидом III группы и находящаяся под наблюдением по поводу онкологического заболевания, обратилась в Северодвинский городской суд с требованием взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи» (ГБУЗ «СГКБ №2 СМП») 4 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Основанием для обращения в суд послужил инцидент, произошедший в Центре амбулаторной онкологической помощи этой больницы.

По словам заявительницы, она прибыла в центр в назначенное время — 08:40 — для сдачи предоперационных лабораторных анализов. Однако из-за отсутствия должного контроля за соблюдением графика приёма и большой очереди фактическая сдача крови была задержана более чем на 30 минут.

Это создало угрозу срыва следующего назначенного обследования — ЭКГ на 09:00. При попытке выяснить причины задержки и высказать своё недовольство заведующая центром якобы допустила в адрес пожилой пациентки уничижительные и некорректные высказывания в присутствии других посетителей. По утверждению истицы, это вызвало у неё сильный психологический дискомфорт, чувство унижения, эмоциональное напряжение и ухудшение самочувствия.

Ответчик — больница — в судебном заседании возражал против иска. Представитель учреждения настаивал на том, что факт нарушения этики и деонтологии со стороны заведующей не подтвердился по итогам внутренней служебной проверки. Кроме того, Министерство здравоохранения Архангельской области, проведя отдельную проверку по жалобе пациентки, также не выявило конкретных доказательств грубого обращения, однако направило в адрес руководства больницы рекомендации усилить контроль за организацией оказания помощи и провести разъяснительную работу с персоналом по вопросам врачебной этики.

В официальном ответе от 30 апреля 2026 года министерство принесло пациентке извинения за доставленные неудобства.

Тем не менее, суд пришёл к выводу, что представленные истцом доводы нашли достаточное подтверждение в совокупности имеющихся доказательств.

Суд указал, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается. В то же время ответчик не представил доказательств надлежащей организации медицинского приёма в момент обращения истицы, не опроверг выводы надзорного органа о недостаточном контроле за соблюдением регламента.

Суд также отметил, что нарушение порядка оказания медицинской помощи, установленного федеральным законодательством и нормативными актами в сфере здравоохранения, само по себе может рассматриваться как нарушение прав пациента и основание для компенсации морального вреда.

Особое внимание суд уделил личным обстоятельствам потерпевшей: возрасту (70 лет), состоянию здоровья и наличию инвалидности, что усиливало степень её уязвимости и восприимчивости к стрессовым ситуациям в медицинском учреждении. Суд сослался на положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда, подчеркнув, что при наличии противоправных действий (бездействия), причинной связи и вины ответчика, а также фактических нравственных страданий, компенсация морального вреда подлежит взысканию. При этом презумпция вины лежит на ответчике, который не смог доказать обратное.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий и индивидуальные особенности истицы, суд посчитал заявленную сумму в 4 000 рублей обоснованной и пропорциональной последствиям произошедшего. Таким образом, 1 июля 2026 года Северодвинский городской суд вынес решение полностью удовлетворить исковые требования. С ГБУЗ «СГКБ №2 СМП» в пользу пациентки взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 3 000 рублей в местный бюджет.

Решение пока не вступило в законную силу.