Право-мед.ру
Ответчиком по делу выступило Правительство Архангельской области, заинтересованными лицами — Министерство здравоохранения региона и Территориальный фонд ОМС
В июне 2026 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции вынес значимое для системы обязательного медицинского страхования решение по делу между частной службой скорой медицинской помощи и региональными органами власти.
Общество с ограниченной ответственностью «СМП «Шанс» оспорило нормы территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в Архангельской области, которые, по его мнению, искусственно занижали численность населения, учитываемую при расчёте подушевого финансирования.
Апелляционная инстанция частично удовлетворила жалобу компании и признала отдельные положения программы недействующими со дня их принятия.
История началась с утверждения Правительством Архангельской области 27 декабря 2024 года территориальной программы на 2025–2027 годы. В приложении № 9 к документу был определён перечень медицинских организаций, оказывающих скорую помощь, а также установлены дополнительные критерии для расчёта численности обслуживаемого населения.
Для государственной «Архангельской областной клинической станции скорой медицинской помощи» указывалось, что в расчёт включаются все лица, прикреплённые к медорганизациям на территории городского округа «Город Архангельск», за исключением жителей ряда улиц — Володарского, Выучейского, Нагорной, Северодвинской, Смольный Буян, Суфтина, Урицкого, Шабалина, Тимме, а также проспектов Новгородского и Обводного канала.
При этом именно эти улицы были закреплены за ООО «СМП «Шанс» как единственная зона обслуживания для расчёта подушевого норматива.
Компания «СМП «Шанс» обратилась в Архангельский областной суд с административным иском, требуя признать недействующими соответствующие строки приложения № 9. В обоснование своих требований истец указал, что такой подход приводит к занижению численности населения, учитываемого при расчёте финансирования, в то время как ГБУЗ «АОКССМП» получает завышенные показатели.
Это, по мнению компании, нарушает принцип равного доступа к госгарантиям и противоречит установленному нормативу — 0,29 вызова скорой помощи на одного застрахованного гражданина, который должен применяться единообразно.
Поскольку оплата скорой помощи в регионе осуществляется по подушевому нормативу, искажение численности напрямую влияет на объём финансирования, полагающегося частной организации.
Ответчиком по делу выступило Правительство Архангельской области, заинтересованными лицами — Министерство здравоохранения региона и Территориальный фонд ОМС. Суд первой инстанции, рассмотрев дело в апреле 2026 года, отказал в удовлетворении иска. С
уд счёл, что установление дополнительных критериев не противоречит федеральному законодательству, поскольку федеральные акты не запрещают субъектам РФ уточнять параметры реализации территориальной программы. Кроме того, суд отметил, что данные критерии обоснованы географическим расположением организаций, штатными нормативами и методическими рекомендациями Минздрава России.
Не согласившись с таким решением, ООО «СМП «Шанс» подало апелляционную жалобу. Компания настаивала, что разделение территории города между двумя станциями скорой помощи без учёта реальной нагрузки и фактического количества бригад нарушает принципы справедливости и прозрачности распределения бюджетных средств.
Также подчёркивалось, что федеральное законодательство связывает подушевое финансирование именно с территорией обслуживания, а не с произвольно выделенными улицами.
Апелляционный суд проанализировал правовую основу территориальной программы. Судебная коллегия согласилась с доводами истца и указала, что хотя субъект РФ действительно вправе устанавливать дополнительные условия реализации программы, они не должны противоречить федеральным требованиям.
В частности, статья 81 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» и положения Программы государственных гарантий предписывают определять объём помощи и финансирование исходя из территории обслуживания медицинской организации, а не на основе выборочного перечня улиц внутри этой территории. Разделение одной и той же зоны обслуживания — городского округа «Город Архангельск» — на две части для целей расчёта подушевого норматива было признано необоснованным и нарушающим права частной медицинской организации на равное участие в реализации программы ОМС.
В результате апелляционный суд отменил решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и признал недействующими со дня принятия соответствующие положения приложения № 9 к территориальной программе. Конкретно были признаны недействительными формулировки в строке 1 столбца 4, исключающие из расчёта для ГБУЗ «АОКССМП» жителей указанных улиц, а также вся строка 2 столбца 4, которая целиком привязывала ООО «СМП «Шанс» только к этим улицам. При этом суд оставил в силе остальные положения программы, включая включение в зону обслуживания ГБУЗ «АОКССМП» посёлка Кулой, поскольку это не оспаривалось истцом.
