Право-мед.ру
Судебный акт подчеркнул важность баланса между фискальными интересами системы страхования и необходимостью сохранения финансовой устойчивости государственных учреждений здравоохранения, выполняющих критически важные социальные функции
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области провел выездную плановую комплексную проверку в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический госпиталь ветеранов войны». Контрольные мероприятия охватывали период с начала 2024 года по первую половину 2026 года и были направлены на выявление фактов нецелевого использования средств, поступающих в медицинскую организацию по договору обязательного медицинского страхования. По итогам проверки контролирующий орган составил акт и выставил требование об устранении нарушений, возврате неосновательно полученного финансирования и применении мер финансовой ответственности.
В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности госпиталя ревизоры выявили шесть эпизодов неправомерного расходования средств фонда, общая сумма которых составила 2 884 035 рублей. Первое нарушение касалось оплаты услуг по оценке профессиональных рисков на сумму 13 700 рублей. Данные расходы являются прямым обязательством работодателя в сфере охраны труда и не могут включаться в структуру тарифа обязательного медицинского страхования. Наиболее крупный эпизод, повлекший нецелевое использование 2 784 295 рублей, связан с неправильным начислением районного коэффициента к заработной плате.
Медицинская организация применяла коэффициент 1,3 вместо утвержденного нормативными актами Иркутской области коэффициента 1,2. В результате этого персонал получал завышенные выплаты, а на разницу в 2 138 475 рублей были неправомерно начислены страховые взносы в объеме 645 819 рублей.
Третье нарушение выразилось в оплате за счет средств фонда дополнительного профессионального образования для административного персонала. На сумму 19 680 рублей были обучены заместитель главного врача и специалисты по закупкам по программам корпоративных закупок, что не имеет прямого отношения к оказанию медицинской помощи и не предусмотрено территориальной программой государственных гарантий.
Четвертый эпизод касается оплаты периодических медицинских осмотров собственных сотрудников на сумму 2 800 рублей, что также относится к обязанностям работодателя, а не к статьям финансирования медицинской помощи.
Пятое нарушение в сфере лекарственного обеспечения повлекло неправомерное списание 57 680 рублей за приобретение препарата Фенибут. Данный препарат отсутствует в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, а его закупка не была подтверждена протоколом врачебной комиссии. Шестое нарушение на сумму 5 880 рублей заключалось в оплате страхования гражданской ответственности владельца опасных объектов, что является исключительной компетенцией и финансовой обязанностью самого хозяйствующего субъекта.
Поскольку медицинская организация признала факты нарушений и в добровольном порядке вернула в бюджет фонда неправомерно использованные 2 884 035 рублей, предметом судебного разбирательства стала исключительно законность и соразмерность примененной финансовой санкции.
Фонд обязательного медицинского страхования, руководствуясь императивными нормами закона, начислил штраф в размере десяти процентов от суммы нецелевого использования, что составило 288 403 рубля. Не согласившись с размером штрафных санкций, медицинская организация обратилась в суд с заявлением о признании требования фонда в части штрафа незаконным и просила уменьшить его размер в десять раз, ссылаясь на бюджетный характер финансирования и социальную значимость учреждения.
Представитель фонда обязательного медицинского страхования возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что закон не предоставляет контролирующему органу дискреционных полномочий по снижению размера штрафа. По позиции ответчика, сам факт нецелевого использования целевого финансирования автоматически влечет применение санкции в строго определенном законом процентном соотношении.
Представитель госпиталя, в свою очередь, акцентировал внимание на отсутствии умысла в действиях учреждения, полном возмещении основного долга до вынесения судебного акта и тяжелом финансовом бремени, которое ляжет на бюджетное учреждение в случае взыскания полной суммы штрафа.
Изучив материалы дела, суд установил, что средства, поступающие от страховых медицинских организаций, являются средствами целевого финансирования, что требует от медицинских организаций ведения раздельного учета и строгого следования утвержденным тарифам. Использование этих средств на покрытие хозяйственных нужд, обязательств работодателя или закупку препаратов вне установленных перечней нарушает принципы формирования и реализации территориальной программы государственных гарантий.
Вместе с тем, оценивая правомерность применения штрафной санкции, судебный орган сослался на фундаментальные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Высший суд неоднократно указывал, что введение ответственности и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера ущерба и имущественного положения правонарушителя.
Суд принял во внимание, что госпиталь является государственным бюджетным учреждением, финансируемым из казны, и осуществляет социально значимую деятельность по охране здоровья ветеранов. Взыскание штрафа в размере 288 403 рублей с учреждения, не имеющего самостоятельных источников коммерческой прибыли и существующего за счет государственного субсидирования, фактически приведет к ухудшению материально-технической базы госпиталя и снижению качества медицинской помощи населению, что противоречит конституционным принципам справедливости и разумности.
Судебный орган обладает правом оценивать условия совершения правонарушения и дифференцировать наказание, а действующее законодательство не содержит прямых запретов на снижение сумм финансовых санкций в судебном порядке при наличии исключительных обстоятельств.
По результатам рассмотрения спора суд удовлетворил заявленные требования медицинской организации.
Требование фонда обязательного медицинского страхования в части взыскания штрафа было признано недействительным в превышающей части. Размер штрафной санкции, назначенной госпиталю за нецелевое использование средств, был снижен с 288 403 рублей до 28 840 рублей, что фактически соответствует десятикратному уменьшению первоначально заявленной суммы. Кроме того, руководствуясь правилами распределения судебных расходов, суд обязал контролирующий орган возместить медицинскому учреждению затраты на уплату государственной пошлины в полном объеме 50 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
