Право-мед.ру
Распределение объёмов должно быть мотивированным и основываться на объективных критериях, а не на усмотрении чиновников
Суд вынес решение по делу, удовлетворив иск частной медицинской организации ООО «Медассист-К» к органам власти региона.
Спор касался отказа Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в выделении дополнительных плановых объемов стационарзамещающей помощи — а именно 820 случаев лечения в условиях дневного стационара на 2025 год.
Ответчиками по делу выступили Администрация и Правительство Курской области, а также сама Комиссия. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Министерство здравоохранения Курской области и ТФОМС региона.
История началась с того, что ООО «Медассист-К», имеющее бессрочную лицензию на осуществление медицинской деятельности и участвующее в системе ОМС на территории Курской области, в августе 2024 года подало заявку на участие в программе госгарантий на 2025 год.
В ней клиника просила выделить ей 4050 случаев лечения в дневном стационаре и 6000 исследований компьютерной томографии. Однако по итогам заседаний Комиссии в декабре 2024 и январе 2025 годов ей было предоставлено лишь 1200 случаев дневного стационара и 600 КТ-исследований.
В марте 2025 года организация направила ходатайство об увеличении объемов до заявленных, но получила частичный ответ: финансирование увеличили почти на 83 миллиона рублей — с 240 до 323 миллионов, — однако количество случаев лечения осталось прежним.
Это вызвало недоумение у клиники: при росте финансового обеспечения фактических возможностей для оказания помощи стало больше, но формально объемы не скорректировали.
В апреле и мае 2025 года ООО «Медассист-К» повторно обратилось с просьбой выделить дополнительно 820 случаев дневного стационара и 1450 КТ-исследований. На этот раз — без запроса на увеличение финансирования, то есть за счет перераспределения уже утвержденных средств. Однако Комиссия отказалась, мотивировав это полным распределением бюджета территориальной программы ОМС. При этом позже, в июне 2025 года, той же клинике всё же выделили недостающие 1450 КТ-исследований — но снова без увеличения финансирования, что противоречило предыдущему обоснованию отказа.
В суде истец указал, что отказы нарушают положения Федерального закона № 326-ФЗ«Об обязательном медицинском страховании», а также Правила ОМС, утвержденные приказом Минздрава № 108н. По мнению клиники, Комиссия действовала произвольно, не учитывая установленные законом критерии распределения объемов: наличие кадрового и технического ресурса, реальную потребность населения, результаты контроля качества и объемов ранее оказанной помощи. Кроме того, ООО «Медассист-К» подчеркнуло, что является единственной организацией в регионе, лицензированной на оказание высокотехнологичной помощи (ВМП) по урологии, а процедуры в дневном стационаре (например, установка нефростомы или коронарография) являются неотъемлемой частью непрерывного цикла лечения таких пациентов.
Ответчики возражали. Правительство Курской области заявило, что закон не обязывает Комиссию утверждать объемы в точном соответствии с заявками медорганизаций, а Администрация сочла себя ненадлежащим ответчиком, поскольку, по её мнению, не обладает полномочиями в сфере ОМС после изменений в законодательстве.
ТФОМС, в свою очередь, отметил, что заявитель не доказал невозможность переноса оказания помощи на более поздние сроки, и напомнил, что система ОМС некоммерческая.
Суд проанализировал представленные доказательства и пришёл к выводу, что позиция Комиссии несостоятельна.
Во-первых, данные ТФОМС свидетельствовали: прогнозное количество случаев дневного стационара на 2025 год составляло около 63 300, а фактически было выделено более 63 700 — то есть даже больше запланированного.
Во-вторых, на сайте фонда размещалась информация о наличии нераспределённых объёмов по дневному стационару в течение года.
В-третьих, практика Комиссии показывала: дополнительные объёмы регулярно выделялись без увеличения финансового плана — в том числе и самому истцу по КТ-исследованиям. Таким образом, довод о «полной загрузке бюджета» был опровергнут фактами.
Суд также отметил несоответствие между выделенным финансированием и количеством случаев: в 2024 году на 1572 случая приходилось 258 миллионов рублей, а в 2025 году — 323 миллиона на всего 1200 случаев.
Это означало, что средняя стоимость одного случая выросла более чем на 70%, что противоречит логике тарифного регулирования и создавало искусственный дефицит объёмов при избытке средств.
Принимая решение, суд сослался на позицию Верховного Суда РФ, согласно которой распределение объёмов должно быть мотивированным и основываться на объективных критериях, а не на усмотрении чиновников. Поскольку Комиссия не проверила ресурсный потенциал клиники и проигнорировала сложившуюся практику перераспределения, её решения были признаны нарушающими права заявителя как участника системы ОМС.
В итоге суд полностью удовлетворил требования ООО «Медассист-К». Были признаны недействительными решения Комиссии, зафиксированные в протоколах № 4 от 11 апреля и № 5 от 20 мая 2025 года, в части отказа в выделении 820 дополнительных случаев лечения в дневном стационаре.
Кроме того, суд взыскал с Администрации и Правительства Курской области в равных долях государственную пошлину в размере 100 000 рублей, уплаченную истцом при подаче иска. Таким образом, каждая из сторон должна возместить по 50 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
