Вынесено решение по иску к БУЗ Омской области "Клиническая офтальмологическая больница имени В.П. Выходцева"
Частичным удовлетворением исковых требований завершился гражданский иск пациента, пострадавшего в от внутрибольничного инфицирования, вызванного синегнойной палочкой.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, выполненной в БУЗ Омской области Бюро судебно-медицинской экспертизы было установлено, что «Внутрибольничное инфицирование пациента Д. повлекшее за собой развитие гнойного воспалительного поражения правого глаза (эндофтальмит) с потерей зрения причинило средней степени тяжести вред здоровью…».
Истец оценил размер компенсации причиненного морального вреда в 350 000 рублей, исходя из критериев его длительности, индивидуальной значимости, реального снижения качества жизни, как охраняемого законом нематериального блага, так и того обстоятельства, что умысла на причинения вреда здоровью у ответчика однозначно не было.
В судебном процессе представитель ответчика подтвердил, что у истца самые тяжелые последствия наступившего осложнения (всего выполнено 4 операции, в т.ч. с удалением глазного яблока) из числа тех пациентов, кто также пострадал от внутрибольничного инфицирования. Были заслушаны свидетели со стороны истца по обстоятельствам претерпевания морального вреда.
Куйбышевский районный суд г. Омска (федеральный судья Бажина Т.В.) оценил причиненный истцу моральный вреда в 100 000 рублей.
С точки зрения норм процессуального права гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Сумма в 100 000 рублей для бюджета медицинского учреждения областного подчинения не является значимой, едва ли она мотивирует руководителей иных медицинских учреждений учесть уроки своих коллег и приложить максимум усилий для недопущения внутрибольничного инфицирования.
По мнению Центра медицинского права если бы подобный иск рассматривался в Новосибирской области, то размер компенсации был бы существенно выше, о чем свидетельствует правоприменительная практика нашего Новосибирского филиала.
Кроме того, судья, на наш взгляд, должен устанавливать такой денежный размер компенсации морального вреда, который посчитал адекватным, если бы подобное произошло с самим судьей.
В пользу истца также была взыскана с ответчика сумма в 6 000 рублей за составление искового заявления.
27 июля должно быть готово мотивированное решение суда, после ознакомления с его содержанием истец примет решение о реализации права на подачу кассационной жалобы.
Интересы истца представлял управляющий Панов А.В.
