Право-мед.ру
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 1" 19 ноября 2015 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2015 г. по делу N А53-25643/15
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.
рассмотрев дело по заявлению министерства здравоохранения Ростовской области, ИНН 6163049814, ОГРП 1026103168904 к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 1", ИНН 6154030817, ОГРН 1026102577819 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке упрощенного производства без вызова сторон
установил:
Министерство здравоохранения Ростовской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 1" (далее - МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1", учреждение) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 06.10.2015 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный судом срок возражений или ходатайств от сторон не поступило, определение суда получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Министерством здравоохранения Ростовской области 22.09.2015 в соответствии с приказом Минздрава РО от 12.08.2015 N 1231 проведена плановая выездная проверка МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по адресу: 347924, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, 177.
МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии министерства здравоохранения Ростовской области от 16.12.2011 N ЛО-61-01-002056 в нарушение постановления правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение N 291), а именно: в нарушение пп. в п. 5 Положения N 291 (соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг), а также Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- в медицинских картах Грезевой О.А. и Коробовой Ю.К. информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.04.2012 N 390н, не оформлено по форме, предусмотренной Приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 N 1177н;
- при оказании платных медицинских услуг Коробовой Ю.К. не соблюдаются установленные законодательством РФ требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их предоставления, а именно: форма медицинской карты ортодонтического кабинета и порядок заполнения учетной формы, используемые в учреждении, не соответствуют форме N 043/у "Медицинская карта ортодонтического кабинета" и N 043-1/у порядок заполнения учетной формы N 043-1/у "Медицинская карта ортодонтического пациента", утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ N 834н от 15.12.2014 "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению".
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.09.2015 N б/н.
22.09.2015 ведущим специалистом отдела лицензирования министерства здравоохранения РО, в присутствии главного врача учреждения Ефремовой А.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол и материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и.полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли.законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При анализе наличия в действиях МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" состава административного правонарушения, суд установил следующее.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Вопросы лицензирования медицинской деятельности регулируются нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с
федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществиться иными методами, кроме как лицензированием.
В силу п. 46 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
Постановлением правительства РФ от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.
В соответствии с пунктами 4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям; наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, а также: соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.
Материалами административного дела подтвержден факт нарушения учреждением требований пп. "в" п. 5 Постановления N 291. Данный факт МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" не оспаривается.
Действия МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" образуют объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1", как лицо, осуществляющее медицинскую деятельность на основании лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составления протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В материалах дела сведения о привлечении учреждения к административной ответственности за аналогичное правонарушение отсутствуют, учреждение вину свою в совершении вмененного правонарушения признало, незамедлительно приняло меры к устранению выявленных нарушений, о чем свидетельствуют объяснения данные главным врачом учреждения, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.
Учитывая наличие смягчающих вину МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" обстоятельств, суд считает возможным привлечь МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального
бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Привлечь муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 1", ИНН 6154030817, ОГРН 1026102577819 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.Н.ПАУТОВА
