Общество с ограниченной ответственностью "Мобильные клиники" 30 октября 2015 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2015 г. по делу N А51-19539/2015
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2015 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Слепышевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента здравоохранения Приморского края (ИНН 2540018454, ОГРН 1072540000103, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.01.2007) к обществу с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" (ИНН 25362063106206310, ОГРН 108253600999582536009995, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.07.2008) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от заявителя - Проходцев Д.Д., по решению от 23.09.2015, с/у от ответчика - Грац С.В., доверенность от 16.05.2015, паспорт
установил:
Департамент здравоохранения Приморского края (далее - Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" (далее - общество, ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО МО "Мобильные клиники") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 09.09.2015 N 27/15 ЛОкм.
Департамент в судебном заседании поддержал заявленные требования, по тексту заявления указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили факты осуществления ответчиком медицинской деятельности с нарушением обязательных лицензионных требований, установленных подпунктом "а" пункта 5, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291. Поскольку в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, просит привлечь его к административной ответственности.
Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, по тексту письменных пояснений указал, что в акте проверки, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ответчика, не указано на конкретные нарушения обществом порядка оказания медицинской помощи, в акте проверки содержатся указания на отсутствие оборудования, регламентированного приложениями к приказам о стандартах оснащения кабинетов. Ответчик пояснил, что указанные требования не могут применяться к оснащению кабинетов передвижных медицинских комплексов "Диагностика".
Ответчик, сославшись на содержание пункта 6 статьи 14.1 "Положения о медицинской деятельности", указал, что административная ответственность применима к лицензиатам в случае совершения ими грубых нарушений лицензионных требований. Нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной 09.09.2015 административным органом, по мнению представителя, к перечню грубых нарушений не относятся.
Ответчик также отметил, что в тексте заявления административным органом неверно указано место совершения административного правонарушения: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 27 Б. В свою очередь, общество не оказывает услуги по указанному адресу, услуги населению оказываются в помещениях специальных медицинских комплексов "Диагностика" в соответствии с адресом, указанным в лицензии (VIN автомобиля).
Кроме того, представитель общества пояснил, что указание административного органа на отсутствие оборудования не соответствует действительности, поскольку часть оборудования имеется в собственности ответчика, частично используется по договорам аренды.
Также представитель ответчика пояснил, что между ООО МО "Мобильные клиники" и АНО РМЦ "ЛОТОС" был заключен договор, согласно которого последний оказывает медицинские услуги пациентам ООО МО "Мобильные клиники" на своем оборудовании. При этом, ответчик полагает, что подобный порядок действий лицензиата требованиями каких-либо нормативных документов не запрещен.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
ООО медицинская организация "Мобильные клиники" осуществляет медицинскую деятельность на основании выданной Департаментом здравоохранения Приморского края 20.11.2014 лицензии N ЛО-25-01-002491.
При проведении в период с 19.08.2015 по 25.08.2015 на основании распоряжения руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю от 11.08.2015 в отношении ООО медицинская организация "Мобильные клиники" плановой выездной проверки, Департаментом выявлены нарушения требований, установленных подпунктом "а" пункта 5, Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение), а именно установлено следующее.
Ответчиком нарушены требования пп. "а" пункта 5 Положения, согласно которого соблюдение порядков оказания медицинской помощи является лицензионным требованием (порядки оказания медицинской помощи утверждены Приказами Минздрава России).
Согласно акта от 25.08.2015 N 277/15, составленного специалистами административного органа, по результатам проверки, установлено что, в ООО МО "МОБИЛЬНЫЕ КЛИНИКИ" оснащение медицинскими изделиями кабинетов не соответствует стандартам оснащения, утвержденными Приказами Минздрава России.
а) нарушен стандарт оснащения кабинета врача - невролога, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 15.11.2012 N 926н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы" (приложение N 5).
В кабинете врача-невролога ООО МО "Мобильные клиники" отсутствуют следующие медицинские изделия: негатоскоп; набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора; персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации.
б) нарушен Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "дерматовенерология", утвержденный приказом Минздрава России 15.11.2012 N 924н. Отсутствуют следующие медицинские изделия: набор медицинских инструментов; аппарат для удаления клинических проявлений доброкачественных новообразований кожи и слизистых; лупа с подсветкой; стерилизатор ультрафиолетовый для медицинских инструментов; лампа Вуда в) Нарушен Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденный приказом Минздрава России от 01.11.12 г. N 572н, а именно, отсутствуют следующие медицинские изделия: кольпоскоп.
г) Нарушен стандарт оснащения оториноларингологического кабинета утвержденный приказом Министерства здравоохранения от 12.11.2012 N 905н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "оториноларингология" (приложение N 3). В оториноларингологическом кабинете ООО МО "Мобильные клиники" отсутствуют следующие медицинские изделия: аппарат электрохирургический высокочастотный; баллон для продувания ушей; сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп); аудиометр; негатоскоп.
д) Нарушен стандарт оснащения офтальмологического кабинета утвержденный приказом Министерства здравоохранения от 12.11.2012 N 902н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты" (приложение N 6). В офтальмологическом кабинете ООО МО "МОБИЛЬНЫЕ КЛИНИКИ" отсутствуют следующие медицинские изделия: автоматический рефрактометр; щелевая лампа стационарная с принадлежностями; диафаноскоп; экзоофтальмометр; набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии; диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза для офтальмоскопии; гониоскоп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода заявителя о том, что обществом нарушены условия выданной ему лицензии и требования Положения N 291, в связи с чем, действия общества были квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении общества 09.09.2015 был вынесен протокол об административном правонарушении N 27/15 ЛОкм, материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в
Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об обоснованности требования заявителя в силу следующего.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальном предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Согласно положениям пункта 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ соответствие соискателя лицензии требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации является необходимым условием для предоставления лицензии, при этом соблюдение их лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
Соблюдение порядков оказания медицинской помощи, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности (подпункт "а" пункт 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291).
Как следует из материалов дела, ответчиком нарушен Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "неврология", утвержденный приказом Минздрава России 15.11.12 N 926, а именно, отсутствуют негатоскоп; набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, персонального компьютер с программами когнитивной реабилитации.
Между тем, ответчик пояснил, что негатоскоп является устройством, предназначенным для просмотра на просвет сухих и мокрых черно-белых радиографических снимков в медицине и технике. Представляет собой устройство со светящимся экраном, на который накладывается радиографический снимок. Яркость экрана достаточно высока и позволяет просветить снимки с большой оптической плотностью.
В случае необходимости данный прибор ответчик заменяет осветителем таблиц офтальмологического кабинета, который имеется в наличии.
Набор пахучих веществ, персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации необходимы, по мнению общества, для предоставления услуг с углубленным изучением отдельных видов заболеваний, которые не входят в перечень медицинских услуг при проведении профилактического медицинского осмотра, оказываемого ответчиком.
Кроме того ООО МО "Мобильные клиники в ходе рассмотрения дела сообщило следующее.
В ООО МО "Мобильные клиники" отсутствует набор медицинских инструментов, так как при обследовании пациентов использует одноразовые наборы медицинских инструментов. Услуга удаления клинических проявлений доброкачественных новообразований кожи и слизистых ООО МО "Мобильными киниками" не оказывается.
Лупа с подсветкой используется, по мнению ответчика, для углубленной диагностики определения кожных новообразований. и не входит в перечень медицинских услуг при проведении профилактического медицинского осмотра, оказываемых нашей организацией. Следовательно, общество полагает, что необходимость наличия данного набора отсутствует.
Стерилизатор ультрафиолетовый для медицинских инструментов также отсутствует, поскольку, общество для медицинских исследований использует только одноразовые медицинские приборы, необходимость в наличии данного прибора отсутствует.
Лампа Вуда применяется в дерматологии для диагностики заболеваний кожи, в частности при выявлении грибковых поражений и стригущего лишая (трихофития). Специальная лупа с ультрафиолетовой подсветкой в сочетании с таблицей позволяет определить данные о состоянии кожи по ее свечению.
Данная услуга, как указывает общество, также не входит в перечень медицинских услуг при проведении профилактического медицинского осмотра, оказываемых ООО МО "Мобильные клиники". Следовательно, необходимость наличия данного набора отсутствует.
Аппарат электрохирургический высокочастотный также отсутствует в связи с тем, что область применения указанного аппарата не входит в перечень медицинских услуг при проведении профилактического медицинского осмотра, оказываемых в соответствии с лицензией ООО МО "Мобильные клинки". Аналогичные причины общество указала в качестве причины отсутствия баллона для продувания ушей, сканера ультразвукового для носовых пазух (эхосинускоп).
Аудиометрия осуществляется по договору от 12.01.2015 г. N 394/15 АНО Региональный медицинский центр "ЛОТОС".
Рефрактометрия, согласно пояснениям представителя ответчика, проводится пациентам по договору с АНО "Региональный медицинский центр "ЛОТОС" от 12.01.2015 N 394/15, что подтверждается актом проверки N 277/15 от 19 августа 2015.
Диафаноскопия - первичная диагностика онкологических заболеваний, проводится на глазном дне при помощи прямого офтальмоскопа (BETA 200S-сертификат соответствия N РОСС DE.ME20.B07034), при выявлении патологии, согласно пояснений общества, пациент направляется на рентгенологическое исследование орбиты глаза и на консультацию к онкологу-офтальмологу, ввиду чего диафаноскоп у общества также отсутствует.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что юридическое лицо ООО МО "Мобильные клиники" имеет лицензию N ЛО-25-01-002491, выданную Департаментом здравоохранения Приморского края на осуществление медицинской деятельности, которую осуществляет с нарушением требований подпункта "а" пункта 5, Положения N 291.
Доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства, являются: акт проверки от 25.08.2015 N 277/15, протокол об административном правонарушении от 09.09.2015 N 27/15.
Указанные выше обстоятельства отсутствия части приборов и инструментов, необходимых для оказания медицинских услуг согласно имеющейся у ответчика лицензии, подтверждаются самим ответчиком.
В отзыве ответчика указано, что ООО "МО "Мобильные клиники" не проводит лечение, а только консультативный прием и профилактические осмотры. В случае выявления заболевания граждане направляются для проведения лечения в поликлиники по месту проживания или в иные лечебные учреждения.
Вместе с тем, Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории
инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение) не предусмотрены исключения в части перечня лицензионных требований к медицинским организациям в зависимости от объема выполняемых ими работ (услуг) в составе медицинской деятельности.
В соответствии с действующей лицензией от 20.11.2014 N 25-01-002491 ООО "МО "Мобильные клиники" разрешены определенные виды работ (услуг) в составе медицинской деятельности, которые эта медицинская организация имеет право осуществлять при оказании первичной медико- санитарной помощи.
Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что положение об организации оказания медицинской помощи по видам, условиям и формам оказания такой помощи устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.05.2012 N 543н, первичная медико-санитарная помощь оказывается в соответствии с установленными порядками оказания отдельных видов (по профилям) медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.
Порядками оказания видов медицинской помощи (по профилям) предусмотрены стандарты оснащения кабинетов медицинскими изделиями для оказания медицинской помощи.
Соблюдение порядков оказания медицинской помощи является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности (п. 5 Положения).
В соответствии с Положением лицензионным требованием, наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности также является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности (п. 4 Положения).
Между тем, судом принимается во внимание то обстоятельство, что часть приборов, приведенных в материалах административного дела, у ответчика имеются.
Так, имеется в наличии (находится на складе) кольпоскоп, КС-02 (Peг. удостоверение N ФСР 2009/04483 от 17 марта 2009, сертификат соответствия N РОСС RU.ME01.BO6157 с 19.05.2009 по 18.05.2009) - 2 шт.
В связи с редким использованием экзофтальмометра, как отдельного прибора, ООО МО "Мобильные клиники" заменяет его специальной градуированной линейкой, которая входит в набор пробных очковых линз с универсальной оправой "НС 277-01".
Щелевая лампа заменяется насадкой "щель" к прямому офтальмоскопу (BETA 200Б-сертификат соответствия N РОСС DE.ME20.B07034), что для оказания амбулаторной помощи достаточно...
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением
предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
Таким образом, факт нарушения обществом норм действующего законодательства при осуществлении медицинской деятельности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что позволяет суду сделать вывод о наличии в действия ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности своевременного исполнения требований действующего законодательства, регулирующего осуществление медицинской деятельности.
Доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, в материалы дела не представлено.
Суд считает, что общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения установленных требований. Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения установлена.
На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.
Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование Департамента подлежит удовлетворению.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Административным органом в материалы дела не представлены сведения о совершении обществом однородных правонарушений, а также отягчающих вину обстоятельств.
То обстоятельство, что у общества частично имелись в наличии приборы, предусмотренные обязательными требованиями лицензии при осуществлении медицинской деятельности, не является исключающим административную ответственность обстоятельством, а смягчает ответственность лица (применительно к пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).
Кроме того, не может рассматриваться, в данном случае, в качестве исключающего ответственность доказательства - наличие договора с АНО РМЦ "Лотос", поскольку договор от 12.01.2015 N 394/15 по своей правовой природе относится к договорам оказания услуг, определяет возмездное оказание услуг по данному договору со стороны АНО РМЦ "Лотос", доказательств, подтверждающих ведение совместной деятельности ответчиком и АНО РМЦ "Лотос" в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
При этом пункт 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, которая устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 3.4 КоАП РФ).
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Поскольку сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, отсутствие в данном случае негативных последствий, суд считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения.
При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" (ИНН 2536206310, ОГРН 1082536009995) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья
А.А.НИКОЛАЕВ
