Общество с ограниченной ответственностью "ВитаДент" 23 октября 2015 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2015 г. по делу N А70-11773/2015
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2015 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента здравоохранения Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ВитаДент" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
при участии от заявителя - Рыбакова Т.И. на основании доверенности от 15.01.2015 N 8/39, от ответчика - Новаторова А.С. директор Общества, на основании приказа,
установил:
Департамент здравоохранения Тюменской области (далее по тексту - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВитаДент"(далее - Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 17.09.2015 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика не оспаривает факт выявленного правонарушения, однако считает возможным ограничиться устным предупреждением. Доводы, изложенные в отзыве, поддержал.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Департамента, на основании приказа директора Департамента от 12.08.2015 N 391-пл, была проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в отношении Общества.
По результатам проведения проверки Департаментом составлен акт плановой проверки возможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности от 10.09.2015 N 425.
Проверкой установлено следующее нарушение лицензионных требований, допущенное Обществом:
- для выполнения услуг по "стоматологии терапевтической" принят врач по специальности "стоматология общей практики" Шерапов Д.Х. (диплом по специальности "стоматология"; удостоверение о прохождении интернатуры по специальности "стоматология общей практики"; сертификат по специальности "стоматология общей практики").
Проверкой установлено, что Общество предлагает услуги по стоматологии терапевтической.
Врач стоматолог Шерапов Д.Х. во время приема больных проводит терапевтическое лечение зубов, что подтверждается записями в медицинской карте пациентов и приложением к договору на оказание платных стоматологических услуг "Перечень платных стоматологических услуг" терапевтическое лечение зубов (медицинская карта N 102 Кочеткова М.Д.; N 82 Мерешко А.В.; N 111 Колосова А.Р.).
В связи с чем, выявлено нарушение ответчиком подпункта "д" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") которым утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими
в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") - (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).
По факту выявленного нарушения должностным лицом Департамента в отношении Общества, в присутствие законного представителя Общества, 10.09.2015 составлен протокол N 33 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") - (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).
В соответствии с требованием подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является также:
- наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).
В силу пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются также требования, предъявляемые к соискателю лицензии.
Судом установлено, что Обществу выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности.
Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу.
Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.
Таким образом, ответчик, являющийся лицензиатом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, обязан был соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленной нормы Положения о лицензировании медицинской деятельности, ответчик допустил нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.
Материалами дела подтверждено, что Обществом допущено нарушениеподпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
Следовательно, выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, факт выявленного нарушения не оспорен. В протоколе об административном правонарушении директор Общества с выявленным нарушением согласен.
В представленном суду отзыве факт нарушения также не оспаривается. Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что нарушение было незамедлительно устранено, просит ограничиться устным замечанием по делу.
Оценивая доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, и заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
По смыслу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок, предусмотренный специальным разрешением (лицензией), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Таким образом, совершенное Обществом указанное административное правонарушение в данном случае не может быть признано малозначительным.
Заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований.
Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, суд считает выявленные Департаментом нарушения ответчиком лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности установленными.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина Общества, в том виде, как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что ответчик, осуществляя лицензируемый вид деятельности при оказании медицинской помощи, нарушил лицензионные требования. У Общества имелась возможность обеспечить соблюдение лицензионных требований и условий, но ответчиком не были приняты для этого все зависящие от него меры.
Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.
На основании изложенного, требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует удовлетворить.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, равно как и доказательства наступления негативных последствий в связи с выявленным нарушением, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
В связи с чем, суд официально предупреждает ООО "ВитаДент" о недопустимости в дальнейшем осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ВитаДент" (626150, Тюменская область, г. Тобольск, 6 мкр-н, д. 17; зарегистрировано 19.03.2013 Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области ОГРН 1137232018813; ИНН 7206047703) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
О.А.БЕЗИКОВ
