Общество с ограниченной ответственностью "Каама Регион" 29.12.2015 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2015 г. по делу N А43-27673/2015

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-719), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каама Регион" (ОГРН 1145258003000, ИНН 5258115358) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон: от заявителя: Косарева О.В. (доверенность от 10.03.2015), от ответчика: Лукин С.В. (доверенность от 28.12.2015),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее - заявитель, Министерство) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каама Регион" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил привлечь общество к административной ответственности.

Ответчик, не оспаривая выявленное нарушение по существу, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования и ограничиться устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. При этом ответчик ссылается на устранение допущенного нарушения, поскольку сотрудник общества Кузнецова Е.В. прошла обучение и получила требуемый сертификат специалиста. Кроме того, с ответственными работниками общества проведена беседа о соблюдении требований законодательства в сфере здравоохранения. Также ответчик отмечает отсутствие негативных последствий от действий общества.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административных правонарушений, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии N ЛО-52-01-005046 от 14.09.2015 общество осуществляет медицинскую деятельность.

В связи с поступившим обращением главного врача ГБУЗ НО "Спасская ЦРБ" о некачественном проведении обществом медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей на основании приказа от 11.09.2015 N 3734 сотрудниками отдела лицензирования Министерства проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет проверки нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности с целью осуществления контроля исполнения обязательных требований законодательства при осуществлении медицинской деятельности.

При проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества установлено, что в период с апреля по сентябрь 2015 года предрейсовые медицинские осмотры по адресу: Нижегородская область, с.Спасское, ул. Октябрьская, д. 105, нежилое помещение N 11, проводила медицинская сестра предрейсовых осмотров общества Кузнецова Е.В.

Однако в нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, повышение квалификации специалистов по специальности "сестринское дело" по истечении 5 лет Кузнецова Е.В. не проходила.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Министерства при участии представителя общества по специальной доверенности (л.д. 93), что подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 12.10.2015 составило протокол об административном правонарушении.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, представителю общества разъяснены, что подтверждается его подписью в указанном протоколе (л.д. 18).

Материалы проверки были переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Министерством не допущено.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-Ф).

В силу подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Однако при оказании медицинской деятельности на основании лицензии N ЛО-52-01-005046 от 14.09.2015 указанное требование обществом соблюдение не было, а именно: общество допустило проведение предрейсовых осмотров водителей медицинской сестрой Кузнецовой Е.В., не прошедшей повышение квалификации по специальности "сестринское дело" по истечении 5 лет.

Факт допущенного обществом нарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2015, обращением главного врача ГБУ НО "Спасская ЦРБ", письмом общества от 02.10.2015 N 4748 с приложениями, актом проверки от 12.10.2015.

Доказательств обратного общество в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.

Более того, как следует из отзыва ответчика и приложенным к нему документов, после проведения проверки медицинская сестра Кузнецова Е.В. прошла соответствующее обучение и получила сертификат специалиста по специальности "сестринское дело".

Учитывая изложенное, в силу подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности обществом допущено нарушение лицензионных требований, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании медицинских услуг нарушений лицензионных требований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Соблюдение лицензиатом условий лицензии при осуществлении медицинской деятельности направленно на охрану жизни и здоровья граждан, а, следовательно, нарушение ее условий создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в силу чего данное правонарушение не может являться малозначительным.

Учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, ранее общество не привлекалось к административной ответственности (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела), допущенное нарушение обществом устранено, что подтверждается соответствующим сертификатом специалиста, в соответствии со статьями 3.4, 4.1 КоАП РФ суд назначает обществу административный штраф по низшему пределу санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Каама Регион" (ОГРН 1145258003000, ИНН 5258115358, дата регистрации 17.06.2014, Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Н.Новгорода, адрес: 603076, г. Нижний Новгород, пр.Ленина, 36, помещение 142) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья

М.Г.ЧЕПУРНЫХ