Общество с ограниченной ответственностью "Светлана" 09.12.2015 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2015 г. по делу N А47-10613/2015

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2015 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2015 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Явновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Светлана" (460040, г. Оренбург, ул. Мира, д. 2/2, к. 3; ОГРН 1085658031623; ИНН 5610124870) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N 35 от 30.09.2015). В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле от заявителя: Косова О.В.; от ответчика: не явился. При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственности "Светлана" (далее по тексту - ответчик; лицо, привлекаемое к административной ответственности; Общество; ООО "Светлана") осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии серии ЛО-56-01-001485, выданной Министерством здравоохранения Оренбургской области (далее по тексту - заявитель, Министерство, административный орган) 25.05.2015.

28.09.2015 на основании министра здравоохранения Оренбургской области от 12.08.2015 N 1901 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Светлана" сотрудниками Министерства проведена плановая выездная проверка по вопросам оценки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

Результаты проведенной проверки оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N 61 от 30.09.2015 (далее по тексту - акт проверки N 61), копия которого в тот же день (30.09.2015) вручена законному представителю Общества - директору Бень Н.Н. под роспись в нем.

В ходе проверки Министерством в деятельности Общества выявлены нарушения лицензионных требований, которые были квалифицированы административным органом, как административные правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по текс ту - КоАП РФ), в связи с чем, 30.09.2015 в присутствии того же законного представителя ООО "Светлана" заявителем составлен протокол N 35 об административном правонарушении, копия которого в тот же день вручена названному представителю под роспись в нем.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дел арбитражному суду, административный орган просит суд привлечь ООО "Светлана" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку своего законного и/или уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв по делу не представило, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

"Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее по тексту - Положение о лицензировании медицинской деятельности) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрен квалифицированный состав данного правонарушения за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом в соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяются нарушения п. п.п. п. "а", "б", "д", "и" п. 4, п. п. "а" п. 5, п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Согласно п. п.п. п. "а", "б", "д", "и" п. 4, п. п. "а" п. 5, п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в числе прочего, лицензионны ми требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются:

-наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;

-наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке;

-наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием);

-наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

-соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что:

-у ООО "Светлана" отсутствуют документы, подтверждающие законное основание пользование помещениями, необходимыми для осуществления медицинской деятельности (представленный договор аренды N 6 от 01.06.2015 года со сроком действия аренды с 01.06.2015 по 31.05.2020 (5 лет) в нарушение п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ не прошел государственную регистрацию);

-кабинет терапевтической стоматологии не оснащен: аппаратом для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометром), диатермокоагулятором стоматологическим, лупой бинокулярной, ретрактором (десневым) стоматологическим; кабинет ортопедической стоматологии не оснащен: аппаратом для снятия зубных отложений ультразвуковой (скейлер), диатермокоагулятором стоматологическим, зажимом кровоостанавливающим, лампой стоматологической для фотополимеризации, ножницами зуботехническими коронковыми, окклюдатором, ретрактором (десневым) стоматологическим (нарушено приложение N 11 к "Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях", утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 N 1496н); отсутствуют документы на указанное выше оборудование;

-врач-стоматолог Фалькова В.В. допущена к работе в должности врача стоматолога терапевта (приказ о приеме на работу от 31.07.2015 N 6, трудовой договор N 1 от 31.07.2015) при отсутствии подготовки по стоматологии терапевтической, что нарушает "Квалификационные требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения", утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.07.2009 N 415н; вместо рентген лаборанта Филимоновой А.Н., находящейся на больничном, допущена к работе Султангузина И.Н. в должности рентген лаборанта (приказ о приеме на работу не представлен, рентгеновские снимки в мед. картах представлены), что является нарушением требований приказа МЗ РФ от 05.06.1998 г N 186 "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием";

-в ООО "Светлана" в нарушение ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 г N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" руководителем не установлен порядок по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Факт выявленных нарушений данных требований подтвержден материалами проверки и административного дела.

Возражений относительно выявленных обстоятельств ответчиком не заявлено.

Проверка проведена с соблюдением требований Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт осуществления Обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вместе с тем, суд не находит обоснованным довод заявителя о возможности квалификации выявленных нарушений в качестве грубых нарушений лицензионных требований в силу следующего.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Таким образом, для квалификации нарушений лицензионных требований в качестве грубых не достаточно самого наличия выявленных нарушений п. 4 и пп. "а", "б" и "в(1)" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности. Необходимым условием для этого является наличие последствий, установленных частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а именно:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Определением от 07.10.2015 арбитражный суд предлагал заявителю, в числе прочего представить письменное правовое обоснование квалификации вменяемого Обществу правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с указанием и документальным подтверждением наличия в его действиях (бездействии) признаков грубых нарушений, установленных п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в частности - наличия последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Данные доказательства заявителем не представлены, ввиду чего суд не может признать доказанным наличие оснований для квалификации выявленных нарушений по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя в части привлечения ООО "Светлана" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности грубых нарушений лицензионных требований по смыслу п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Вместе с тем, приведенные выше нарушения п. п. п. п. "а", "б", "д", "и" п. 4, п. п. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, факт совершения Обществом которых судом признан установленным и надлежащим образом доказанным, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений лицензионных требований (не являющихся грубыми) и объективной стороны - события правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд не может согласиться с вмененной административным органом квалификацией выявленных нарушений по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В п. 20 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснил, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Таким образом, суд квалифицирует выявленные административным органом нарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов.

При этом полномочия должностного лица Министерства, проводившего проверку на возбуждение дела по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлены ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16, 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, заключается в том, что им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, Общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо относилось к ним безразлично, суд полагает доказанной вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие в действиях ООО "Светлана" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом не выявлено.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, истолкованной с учетом п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление лицензионной деятельности с нарушением лицензионных требований свидетельствует об особой общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах требование заявителя (с учетом изменения квалификации выявленного нарушения) следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающим административную ответственность, не является исчерпывающим.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Общества, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения ответчик являлся подвергнутым ранее административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения - решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2015 по делу N А47-623/2015 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей.

Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственности, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения и считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1.Заявленные требования Министерства здравоохранения Оренбургской области удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Светлана" (460040, г. Оренбург, ул. Мира, д. 2/2,к. 3; ОГРН 1085658031623; ИНН 5610124870; зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Оренбурге 13.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (460040, г. Оренбург, ул. Мира, д. 2/2,к. 3; ОГРН 1085658031623; ИНН 5610124870; зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Оренбурге 13.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области), в доход бюджета штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель - Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Министерство здравоохранения Оренбургской области, л/с 04532035315); ИНН/КПП получателя 5612074128/561201001; счет получателя 40101810200000010010; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области; БИК банка получателя 04535401; ОКТМО 53701000; код администратора доходов - 89111690040040000140.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить в отдел судебных приставов по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст. ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

Е.Г.ЦЫПКИНА