Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2016 по делу № А59-5843/2015

Общество с ограниченной ответственностью "Себастиан Студио” 10.02.2016 года привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2016 г. по делу N А59-5843/2015

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2016 года. Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириченко Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области (ОГРН 1026500527316, ИНН 6501024966) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Себастиан Студио" (ОГРН 1076501009221, ИНН 6501187505) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от Министерства здравоохранения Сахалинской области - Зайцева Т.В. на основании доверенности от 18.01.2016 N 185, Хижняк Ю.Ю. на основании доверенности от 11.01.2016 N 10, от общества с ограниченной ответственностью "Себастиан Студио" - Павлова О.В. по доверенности от 29.01.2016,

установил:

Министерство здравоохранения Сахалинской области (далее - Министерство, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Себастиан Студио" (далее - общество, ООО "Себастиан Студио") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования указано, что в период с 11.11.2015 по 02.12.2015 должностными лицами Министерства, на основании распоряжения от 29.10.2015 N 1255-р проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО "Себастиан Студио" с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденного Министром здравоохранения Сахалинской области от 29.12.2014.

В ходе проверки выявлено осуществление обществом медицинской деятельности с нарушением подпунктов "а", "б" и "в" пункта 5 Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", что является, по мнению Министерства, грубым нарушением лицензионных требований.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, в котором Министерство просит привлечь ООО "Себастиан Студио" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Министерства поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

Представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, отзыв на заявление не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью "Себастиан Студио зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1076501009221; в связи с постановкой на налоговый учет обществу присвоен ИНН 6501187505.

Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") серии ЛО N 65-01-000753 от 23.01.2015, выданную Министерством здравоохранения Сахалинской области. В соответствии с данной лицензией ООО "Себастиан Студио" при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организует и выполняет следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу в косметологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: косметологии, по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Сахалинская, дом 29, офис 1, помещения N 20, 45-46 (по плану БТИ) на 1-ом этаже.

Как видно из материалов дела, в период с 11.11.2015 по 02.12.2015 должностными лицами Министерства, на основании распоряжения Министерства здравоохранения Сахалинской области от 29.10.2015 N 1255-р о проведении плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО "Себастиан Студио" проведена плановая выездная проверка общества, целью которой являлось выполнение плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденного Министром здравоохранения Сахалинской области от 29.12.2014.

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО "Себастиан Студио" от 02.12.2015 N 21, помимо прочего установлено, следующее:

- не соблюдение порядков оказания медицинской помощи (нарушение пп. "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 N 291): нарушен порядок оказания медицинской помощи по профилю "косметология". Медицинские процедуры назначаются и отпускаются медицинской сестрой, без осмотра и назначения врача-косметолога. Осуществляется нарушение п. 4 Порядка оказания помощи по профилю "косметология", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 N 381н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология".

Согласно экспертному заключению (прилагается), в представленных 20 амбулаторных картах отсутствуют записи и подписи врача. Во всех амбулаторных картах отсутствует описание результатов объективного обследования, обоснования диагноза, диагноза и назначения косметологических процедур. В амбулаторных картах в листе для записи уточненных диагнозов указаны процедуры в непонятном сокращении не совпадающие по наименованию услуг указанных в прайс листе учреждения (пример - очмаска, востан проц д/проб, НF, RF). Нарушения допущены заместителем директора и врачом-косметологом по совместительству Ульяновым А.Г.

Несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (нарушение пп. "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291). В Обществе разработано и утверждено Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности (далее - Положение). В соответствии с п. 2.23 Положения "ответственные лица за проведение контроля по результатам контроля качества медицинской помощи незамедлительно принимают меры по недопущению повторения выявленных дефектов медицинской помощи в случаях, если принятие вышеназванных мер находится в пределах их полномочий. В иных случаях предложения доводятся до руководителя медицинской организации". При этом, в Журнале контроля качества медицинской помощи, который ведется в Обществе с 01.02.2015 во всех картах, отобранных для контроля, выявляются дефекты: 1.2- жалобы собраны не в полном объеме или не детализированы; 3.3- диагноз сформулирован не в соответствии с Международной классификацией болезней X пересмотра (МКБ-Х) или не в соответствии с действующими требованиями к формулировке диагноза; 2.4- диагностические мероприятия не назначены; 4.2- лечебные мероприятия не назначены в необходимом объеме; 7.2- медицинская документация оформлена не в полном объеме.

Ответственный по КМП Ульянов А.Г. являясь врачом косметологом, в течение года не предпринимал никаких мер для устранения дефектов оказания медицинской помощи. Все выявленные дефекты допущены Ульяновым А.Г. и могли явиться прямой угрозой жизни и здоровью пациентов.

Отпуская физиопроцедуры в косметологии не оценивались риски, показания и противопоказания к отпущенным процедурам.

Несоблюдение лицензиатом установленного порядка предоставления платных медицинских услуг (нарушение пп. "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 N 291), во всех картах, предоставленных для экспертизы качества оказанной медицинской помощи, нет информированного согласия больного на медицинское вмешательство. Во все карты вложен "договор на оказания платных медицинских услуг", составленный без указания предмета договора, т.е. без указания наименования услуги согласно предоставленному прайс-листу и из 37 предоставленных договоров 17 не имеют подписи руководителя общества.

Нарушены пункты 28 и 30 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".

Усмотрев в действиях ООО "Себастиан Студио" признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Министерство 04.12.2015 составило протокол об административном правонарушении N 21.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив доводы Министерства и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности определены в Постановлении Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Положение N 291).

В соответствии с подпунктами "а", "б" и "в" пункта 5 Положения N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Согласно пункту 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 N 381н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2012 N 24196), медицинская помощь по профилю "косметология" оказывается врачом-косметологом в организациях, структурных подразделениях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями N 1-18 к настоящему Порядку. Средний медицинский персонал может оказывать медицинские услуги и манипуляции по назначению врача-косметолога.

В нарушение указанных норм, в ходе проверки установлено, что медицинские процедуры назначаются и отпускаются медицинской сестрой без первичного осмотра и назначения врача-косметолога.

Статьей 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установлено что органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Как установлено из материалов дела, обществом разработано и утверждено "Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.23 Положения, ответственные лица за проведение контроля по результатам контроля качества медицинской помощи незамедлительно принимают меры по недопущению повторения выявленных дефектов медицинской помощи в случаях, если принятие вышеназванных мер находится в пределах их полномочий. В иных случаях предложения доводятся до руководителя медицинской организации.

В нарушение указанных норм, на момент проведения проверки в журнале контроля качества медицинской помощи, который ведется в Обществе с 01.02.2015 во всех картах, отобранных для контроля, выявляются дефекты: 1.2 - жалобы собраны не в полном объеме или не детализированы; 3.3 - диагноз сформулирован не в соответствии с Международной классификацией болезней X пересмотра (МКБ-Х) или не в соответствии с действующими требованиями к формулировке диагноза; 2.4 - диагностические мероприятия не назначены; 4.2 - лечебные мероприятия не назначены в необходимом объеме; 7.2 - медицинская документация оформлена не в полном объеме.

Однако, должностное лицо общества, ответственное за осуществление контроля за качеством оказываемых услуг, Ульянов А.Г. в течение года не предпринимал никаких мер для устранения дефектов оказания медицинской помощи. Все выявленные Ульяновым и записанные в журнале дефекты могли явиться прямой угрозой жизни и здоровью пациентов.

Пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", предусмотрено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Пунктами 1 и 7 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установлено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

В нарушение указанных норм, на момент проведения проверки, в представленных для проведения экспертизы качества оказанной медицинской помощи медицинских картах, информация о согласии больного на медицинское вмешательство отсутствует.

При этом, суд исключает из объема обвинения, как недоказанное нарушение пункта 30 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", выраженное во вложении в карты договоров на оказание платных медицинских услуг, составленных без указания предмета договора, т.е. без указания наименования согласно предоставленному прайс-листу и отсутствие в 17-ти договорах подписи руководителя общества на их заключение, поскольку пункт 30 Правил предоставления платных медицинских услуг предъявляет требования к оформлению и ведению медицинской документации, учетных и отчетных статических форм.

Министерство же в свою очередь со ссылкой на нормы законодательства не представило суду доказательства того, что договор на оказание платных медицинских услуг относится к документации, о которой речь идет в п. 30 Правил.

Указанные выше нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "б" и "в" пункта 5 Положения N 291.

Приведенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 21 от 04.12.2015, актом проверки от 02.12.2015 N 21, экспертным заключением от 02.12.2015, лицензией от 23.01.2015 N ЛО-65-01-000753, договором аренды N 6 от 07.11.2015, договором аренды от 07.11.2015, актом приема передачи от 07.11.2015, объяснительной директора общества Ким Н.Р., объяснительными Ульянова А.Г. от 11.11.2015, приказом N 2-П от 30.09.2014 о назначении Ульянова А.Г. ответственным по контролю качества оказываемых медицинских услуг, положением о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, журналом контроля качества медицинской помощи, медицинскими картами амбулаторных больных и другими доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное и имеющиеся в деле доказательства, суд соглашается с выводами Министерства о нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по оказанию медицинской помощи по профилю "косметология", предусмотренные подпунктами "а", "б" и "в" пункта 5 Положения N 291.

Согласно пункту 6 Положения N 291, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводом административного органа, о том, что деятельность по оказанию медицинской помощи по профилю "косметология" осуществлялась обществом с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Вина общества в совершении данного административного правонарушения заключается в несоблюдении лицензионных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах, при осуществлении лицензируемого вида деятельности - осуществление медицинской деятельности.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя общества. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения судом решения не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом приведенных норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания медицинских услуг, целью которого, в том числе, является обеспечение безопасности пациентов, их жизни и здоровья посредством установления и соблюдения обязательных требований к исполнению хозяйствующими субъектами действующего законодательства. На этом основании суд признает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что общество ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, вину в совершенном правонарушении признало в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действовавшего в момент спорных правоотношений), что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доказательств того, что административная ответственность в виде штрафа для общества за осуществление деятельности с нарушением условий лицензирования не сможет обеспечить цели административного наказания, Министерство суду не представило.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление Министерства здравоохранения Сахалинской области (ОГРН 1026500527316, ИНН 6501024966, адрес: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Карла Маркса, дом 24), удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Себастиан Студио", зарегистрированное в качестве юридического лица 02.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1076501009221, ИНН 6501187505, находящееся по адресу Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Сахалинская, дом 29, офис 1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Министерство здравоохранения Сахалинской области л.с. 04611А03580), ИНН - 6501024966, КПП - 650101001, банк - ГРКЦ ГУ по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК - 046401001, ОКАТО - 64401000000, КБК - 06011612000016000140, расчетный счет - 40101810900000010000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья

И.Н.ШЕСТОПАЛ