Общество с ограниченной ответственностью "Онли Клиник" 08.04.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N А43-2779/2016
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-57), при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной Я.С., при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя: Косаревой О.В. (по доверенности от 14.03.2016) от лица, привлекаемого к административной ответственности: Птушаненко ЕН. (по доверенности от 09.03.2016), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Нижегородской области о привлечении ООО "Онли Клиник" г. Н.Новгород, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
заявитель просит привлечь ООО "Онли Клиник" к административной ответственности по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).
В судебном заседании в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора, заслушан специалист Ларин Андрей Александрович - главный внештатный специалист колопроктолог, заведующий проктологическим отделением ГБУЗНО "Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А. Семашко".
Специалист пояснил, что тромбоз геморроидального узла является осложненной формой геморроя. Код данного диагноза раньше именовался "I84.3", в настоящее время код данного диагноза "К64.5". Данное заболевание относится к группе заболеваний геморрой. В настоящее время не имеется утвержденного Приказом Министерства здравоохранения России соответствующего стандарта по лечению данного диагноза. Врачи колопроктологи при лечении данного заболевания руководствуются методическими рекомендациями колопроктологов России, которые носят только рекомендательный характер. Стандарт лечения геморроя, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения России N 253, не применим к диагнозу тромбоз геморроидального узла, как к осложненной форме геморроя, поскольку им руководствуются только при лечении не осложненной формы геморроя, например при плановом лечении.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование, также указала, что в ходе проверки, кроме нарушения стандартов лечения, были выявлены иные нарушения при осуществлении лицензионной деятельности. Настаивает на заявленном требовании.
Представитель общества не согласилась с заявленным требованием, считает, что в действиях общества отсутствует грубое нарушение лицензионных требований, общество при осуществлении своей деятельности при оказании лечения пациенту не допустило грубых нарушений. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, пояснения специалиста, проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, с целью проверки доводов, изложенных в письме СУ России по Нижегородской области Следственный отдел по Ленинскому району г. Н.Новгорода в период с 21.01.2016 по 17.02.2016 на основании приказа министра здравоохранения Нижегородской области N 141 от 18.01.2013, должностными лицами Министерства проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Онли Клиник" на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при оказании медицинской помощи гражданину Шибаеву Е.В.
В рамках названной проверки установлено, что 04.07.2015 обществом, гражданину Шибаеву Е.В. оказана первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по "колопроктологии" и первичная специализированная медико-санитарная помощь в условиях дневного стационара по "хирургии" в виде проведения обследования (сбор жалоб и наружный осмотр) и тромбоэктомии наружного геморроидального узла с нарушением лицензионных требований, а именно: нарушение пп. "а", "в" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ N 291 от 16.04.2012, выразившееся в несоблюдении п. 2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 02.04.2010 N 206н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности колопроктологического профиля", п. 9 Приказа Минсоцздравразвития России от 15.05.2012 N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" в части оказания медицинской помощи не в соответствии со стандартом медицинской помощи больным с геморроем (при оказании специализированной помощи), утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.04.2007 N 253.
По мнению заявителя, Обществом при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи и первичной специализированной медико-санитарной помощь в условиях дневного стационара пациенту Шибаеву Е.В. нарушены требования разделов 1.1, 1.2 стандарта медицинской помощи больным с геморроем (при оказании специализированной помощи), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.04.2007 N 253, не проведены и не назначены следующие медицинские услуги: измерение частоты дыхания (А02.09.001), исследование пульса (А02.12.001), термометрия общая (А02.31.001), взятие крови из пальца (А11.05.001), исследование уровня общего гемоглобина в крови (А11.05.003), исследование оседания эритроцитов (А12.05.001), исследование уровня лейкоцитов (А08.05.004), соотношение лейкоцитов в крови (подсчет формулы крови) (А08.05.006), назначение лекарственной терапии при заболеваниях сигмовидной и прямой кишки (А25.19.001), назначение диетической терапии при заболеваниях сигмовидной и прямой кишки (А25.19.002), назначение лечебно-оздоровительного режима при заболеваниях сигмовидной и прямой кишки (А25.19.003).
Также обществу вменяется в вину нарушение п. 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006: отсутствует информированное добровольное согласие Шибаева Е.В. на медицинское вмешательство в виде удаления тромбированной вены наружного геморроидального узла.
Названные нарушения отражены в акте проверки от 01.02.2016.
Усматривая в действиях (бездействии) ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП, 05.02.2016 должностным лицом заявителя, в присутствии законного представителя общества генерального директора Смирновой Е.Г., составлен протокол об административном правонарушении б/н.
Таким образом, процессуальных нарушений, ущемляющих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не допущено.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ Министерство здравоохранения Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 названного Закона медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.
Как следует из материалов дела, ответчик на основании лицензии ЛО-52-01-004222 от 02.07.2014 осуществляет медицинскую деятельность с разрешенными видами работ в том числе: осуществление специализированной медицинской помощи колопроктологии, ультразвуковой диагностики.
Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину нарушение пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено "Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Положение о лицензировании), в соответствии с пунктом 6 которого осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 указанного Положения.
В силу подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является, в том числе соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
Согласно статье 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).
В соответствие с пунктом 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.04.2010 N 206н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности колопроктологического профиля" больные с колопроктологическими заболеваниями получают: скорую медицинскую помощь; терапевтическую, хирургическую, колопроктологическую медицинскую помощь - в рамках первичной медико-санитарной (в том числе неотложной) помощи; колопроктологическую помощь - в рамках специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи.
В соответствии с Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н, первичная медико-санитарная помощь оказывается в соответствии с установленными порядками оказания отдельных видов (по профилям) медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.
Обществу вменяется в вину в качестве грубого нарушения лицензионных требований при оказании первичной медико-санитарной помощи нарушение Стандарта медицинской помощи больным с геморроем (при оказании специализированной помощи), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.04.2007 N 253.
По мнению заявителя, диагноз тромбоз геморроидального узла относится к группе геморроя с кодом диагноза по МКБ I84.3 и лечение данного заболевания должно осуществляться в соответствии с указанными стандартами (Приказ N 253).
Вместе с тем, рассмотрев представленные в материалы дела документы, проанализировав Приказ N 253, где указано, что данный стандарт применяется для лечения геморроя без осложнений в условиях амбулаторно-поликлинической помощи, с учетом пояснений специалиста Ларина Андрея Александровича, суд находит ошибочным позицию заявителя в части необходимости соблюдения обществом при оказании медицинской помощи при лечении тромбоза геморроидального узла требований, утвержденных Приказом N 253.
Нарушение иных стандартов оказания медицинской помощи при лечении тромбоза геморроидального узла обществу заявителем не вменяется При этом, обязанность доказывания данных обстоятельств, в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган.
В данном случае выявленные административным органом нарушения, а именно: нарушение Стандарта медицинской помощи больным с геморроем (при оказании специализированной помощи), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.04.2007 N 253, требования которого применяются при лечении геморроя (без осложнений) не могут быть применимы при лечении осложненного геморроя (тромбоз геморроидального узла) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощь в амбулаторных условиях по "колопроктологии" и первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по "хирургии" и, как следствие, не могут быть квалифицированы в качестве грубых нарушений лицензионных требований.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП.
Вместе с тем, обществу также вменяется нарушение требований п. 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по "хирургии" в отсутствии информированного добровольного согласия Шибаева Е.В. на медицинское вмешательство в виде удаления тромбированной вены наружного геморроидального узла.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.
Пунктом 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 (далее - Правила N 1006) предусмотрено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента (часть 7 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 Закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности колопроктологического профиля, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.04.2010 N 206н предусматривает оказание медицинской помощи, в том числе в виде колопроктологической медицинской помощи - в рамках первичной медико-санитарной (в том числе неотложной) помощи; колопроктологической помощи - в рамках специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи для получения которой Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено оформление документа, представляющего собой согласие (часть 7 статьи 20 Закона).
Пациент Шибаев Е.В. 04.07.2015 был проинформирован и дал добровольное согласие на проведение диагностического обследования у врача Мокеева О.А, о чем имеется соответствующее информационное добровольное согласие на диагностическое обследование.
Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривает ответчик, обществом пациенту Шибаеву Е.В. были оказаны медицинские услуги: первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по "колопроктологии" и первичная специализированная медико-санитарная помощь в условиях дневного стационара по "хирургии" в виде проведения обследования (сбор жалоб и наружный осмотр) и тромбоэктомии наружного геморроидального узла. При это информированного добровольного согласия Шибаева Е.В. на проведение тромбоэктомии наружного геморроидального узла на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи материалы дела не содержат. Кроме того, представитель общества не оспаривает тот факт, что в данном виде пациент не был проинформирован и соответствующее отдельное добровольное согласие не было оформлено.
Ссылка представителя общества на медицинскую карту амбулаторного больного, где имеется подпись пациента Шибаев Е.В. судом не принимается, поскольку амбулаторная карта не содержит всей необходимой и полной информации о проведении тромбоэктомии, о возможных последствиях и предполагаемых результатах.
Таким образом, суд находит правомерным вывод заявителя о необлюдении обществом при оказании медицинской услуги: первичная специализированная медико-санитарная помощь в условиях дневного стационара по "хирургии" в виде тромбоэктомии наружного геморроидального узла требований статьи 20 Закона N 323-ФЗ, пункта 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, что является нарушением пп. "в" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
Нарушение Положения о лицензировании медицинской деятельности пп. "в" п. 5 не подпадает под действие пункта 6 Положения (грубое нарушение лицензионных требований) и является нарушением лицензионных требований.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что вменяемое обществу нарушение пп. "в" п. 5 Положения о лицензировании подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (в рассматриваемом случае медицинской деятельности) с нарушением лицензионных условий.
Как указывалось выше, факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела (в том числе актом проверки от 01.02.2016, протоколом об административном правонарушении от 05.02.2016).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом также полностью доказана и обществом не оспаривалась.
Ответчик как лицо, осуществляющее медицинскую деятельность, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, к которым, в том числе, относится выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, положения названных выше нормативных актов в области осуществления медицинской деятельности, не исполнил.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Ссылка ответчика на необходимость квалификации данного нарушения по статье 14.4 КоАП судом отклоняется как ошибочно истолкованная, поскольку в рассматриваемом случае обществом допущено нарушение лицензионных требований при оказании платных медицинских услуг, установленных соответствующим Положением о лицензировании.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
ООО "Онли Клиник", как организация, оказывающая медицинские услуги, должна знать и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства в сфере медицинской деятельности.
Выявленные нарушения посягают не только на охраняемые законодательством общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает обществу административное наказание в размере 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Онли Клиник" (ИНН 5257127657, ОГРН 1115257014289, место регистрации: г. Н.Новгород, ул. Бетанкура, д. 2; дата и орган регистрации: 23.12.2011 Инспекция ФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч (30000,00) рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
ИНН 5260103127, КПП 526001001 УФК по Нижегородской области (Министерство здравоохранения Нижегородской области) Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгород БИК: 042202001 расчетный счет: 40101810400000010002 Код бюджетной классификации: 05511690020020000140, Код ОКТМО: 22701000 Наименование платежа: административный штраф за нарушение лицензионных требований.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.
Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия.
Судья
Л.В.СОКОЛОВА
