Право-мед.ру
Учреждение здравоохранения "Поликлиника "Электросигнал" 26.04.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N А14-2387/2016
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Воронежской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (ОГРН 1023601587965, ИНН 3664012520), г. Воронеж к Учреждению здравоохранения "Поликлиника "Электросигнал" (ОГРН 1033600020805, ИНН 3662046027), г. Воронеж о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, без вызова сторон,
установил:
Воронежской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее по тексту - Прокуратура, заявитель по делу) заявлены требования о привлечении Учреждения здравоохранения "Поликлиника "Электросигнал" (далее по тексту - Учреждение, заинтересованное лицо по делу, Поликлиника "Электросигнал") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление медицинской деятельности с нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.
В течение сроков, установленных определением суда от 26.02.2016, от заинтересованного лица поступили отзывы на заявление о привлечении к административной ответственности и приложенные к ним документы, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела, в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, отсутствуют. В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Кроме того, Учреждению была предоставлена возможность в течение сроков, установленных в определении о принятии настоящего заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 29.02.2016, представить суду дополнительные доказательства (при их наличии), равно как и ознакомиться с материалами рассматриваемого дела, в том числе и посредством электронного сервиса "Картотека арбитражных дел", так как все материалы дела размещаются там для доступа лиц, участвующих в деле.
В соответствии с отзывами на заявление о привлечении к административной ответственности заинтересованное лицо возражает относительно его удовлетворения по следующим основаниям:
- Поликлиникой "Электросигнал" были предприняты все меры для соблюдения законодательства, а именно, - 30 сентября 2015 г. между Учреждением и ООО "Интернет-партнер" был заключен договор о разработке веб-сайта N 95-15. платежными поручениями N 364 от 13.10.2015 и N 84 от 10.03.2016 услуги по договору были полностью оплачены, а сайт УЗ "Поликлиника Электросигнал" установлен и запущен, в соответствии с договором N 32-16 о регистрации доменного имени и размещении сайта в Интернет от 02.02.2016 было зарегистрировано доменное имя;
- факт не доведения до сведения потребителей информации о Правилах предоставления медицинскими организациями платных услуг наглядной и доступной форме, по мнению заинтересованного лица, не подтверждены документально и не соответствуют действительности, так как Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 21 сентября 2015 г. была проведена проверка и согласно акту проверки N 238 от 21 сентября 2015 г. было установлено, что информационный материал о нормативных документах по обеспечению и защите прав граждан при оказании медицинской помощи был размещен на стенде, кроме того, из представленных в материалы дела фотографий не представляется возможным определить какие именно нормативные материалы размещены на стенде УЗ "Поликлиники Электросигнал" ввиду их плохого качества, что является не допустимым доказательством;
- акт проверки соблюдения законодательства в отношении Поликлиники "Электросигнал" составлен 18 февраля 2016 г., однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен только 24 февраля 2016 г., то есть с нарушением сроков предусмотренных законом.
Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Воронежской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах была проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении медицинской деятельности в Учреждении здравоохранения "Поликлиника "Электросигнал".
Поликлиника "Электросигнал" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности N ЛО-36-01-002409 от 11.11.2015, выданную Департаментом здравоохранения Воронежской области, деятельность Учреждением осуществляется в здании поликлиники, принадлежащем ОАО "Электросигнал" по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, 1.
В ходе проверки, проведенной органом Прокуратуры выходом на место в присутствии главного врача Поликлиники "Электросигнал" Потаповой К.С. 18.02.2016 в 15 часов 00 минут было установлено, что в указанном учреждении имеют место нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а именно:
- в нарушение п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 (далее - Правила) у Поликлиники "Электросигнал" отсутствовал на момент проведения проверки официальный сайт в сети "Интернет";
- в нарушение п. 5 Правил в помещениях поликлиники указанные Правила в наглядной и доступной форме до сведения потребителей (заказчиков) доведены не были на момент проведения заявителем проверки.
Указанные факты были зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства при осуществлении медицинской деятельности от 18.02.2016 с приложением фототаблицы (л.д. 25-29).
Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11 КоАП РФ).
Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
О возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором, в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
24.02.2016 Воронежским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - главного врача Потаповой К.С. на основании ст. 28.4 КоАП РФ и ст. 25 Федерального закона "О прокуратуре" было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В объяснении при вынесении указанного постановления главный врач полностью признала вину Учреждения в совершении выявленных заявителем правонарушений и пояснила, что заинтересованное лицо обязуется их устранить в ближайшее время.
В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, аналогичные положения применяются и к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, выносимом прокурором, таким образом, нарушение заявителем срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном нарушении не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого требования заявителя.
Материалы об административном правонарушении Учреждения здравоохранения "Поликлиника "Электросигнал" были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
В соответствии с диспозицией и санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с п. п. 2, 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Частью 1 ст. 2 Закона о лицензировании установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании включена в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.
Порядок лицензирования деятельности и лицензионные требования определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании).
Согласно п. п. "в" п. 5 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатом медицинской деятельности является соблюдение им порядка предоставления платных медицинских услуг.
Порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг установлены Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006.
Согласно п. 2 Правил понятие "медицинская организация" употребляется в настоящих Правилах в значении, определенном в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской организацией признается юридическое лицо, которое независимо от организационно-правовой формы осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Поликлиникой "Электросигнал" оказываются платные медицинские услуги по следующим видам медицинской деятельности: стоматология ортопедическая, стоматология терапевтическая, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, что подтверждается, в частности информацией Поликлиники "Электросигнал", указанным на информационном стенде перечнем медицинских услуг с указанием цены каждой услуги.
Пунктом 11 Правил на медицинскую организацию возлагается обязанность посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместить определенную информацию:
- для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется) (п. п. "а" п. 11 Правил);
- адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию (п. п. "б" п. 11 Правил);
- сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа) (п. п. "в" п. 11 Правил);
- перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты (п. п. "г" п. 11 Правил);
- порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой (п. п. "д" п. 11 Правил);
- сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации (п. п. "е" п. 11 Правил);
- режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг (п. п. "ж" п. 11 Правил);
- адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. п. "з" п. 11 Правил).
Согласно п. 5 Правил настоящие Правила в наглядной и доступной форме должны быть доведены до сведения потребителей (заказчиков).
Суд отклоняет доводы заинтересованного лица, изложенные в отзывах на заявление о привлечении к административной ответственности, поскольку договор с ООО "Интернет-партнер" о разработке веб-сайта N 95-15 был заключен Учреждением 30 сентября 2015 г., тогда как завершающие перечисления по нему были произведены заинтересованным лицом только 10.03.2016, соответственно, более четырех месяцев у заинтересованного лица имелась возможность для создания официального сайта, тогда как завершающая оплата по соответствующему договору была произведена им уже после проведения проверки.
Несмотря на то, что из фотографий, находящихся в материалах дела не представляется возможным определить какие именно нормативные материалы размещены на стенде УЗ "Поликлиники Электросигнал" ввиду их плохого качества, факт не доведения до сведения потребителей информации о Правилах предоставления медицинскими организациями платных услуг наглядной и доступной форме, подтвержден главным врачом Потаповой К.С. в том числе, в объяснении при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 24.02.2016, кроме того заявителем был осуществлен выход на место с участием законного представителя Учреждения, по результатам которого был установлен соответствующий факт, тогда как возражений заинтересованным лицом по этому вопросу заявлено не было.
Также суд не может признать надлежащим доказательством результаты проверки Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 21 сентября 2015 г., поскольку в акте проверки N 238 от 21 сентября 2015 г. конкретно не указано на наличие спорных Правил.
Факты допущенных Учреждению здравоохранения "Поликлиника "Электросигнал" нарушений лицензионных требований подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2016 с приложением объяснения главного врача Учреждения Потаповой К.С. от 24.02.2016, в котором она поясняет, что заинтересованное лицо признает вину в совершении выявленных нарушений в полном объеме и обязуется устранить их в ближайшее время, актом проверки соблюдения законодательства в отношении Поликлиники "Электросигнал" от 18.02.2016, договором от 30 сентября 2015 г. между Учреждением и ООО "Интернет-партнер" о разработке веб-сайта N 95-15, платежными поручениями N 364 от 13.10.2015 и N 84 от 10.03.2016, договором N 32-16 о регистрации доменного имени и размещении сайта в Интернет от 02.02.2016 и иными материалами проверки.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что Учреждение имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на негосударственную (частную) охранную деятельность.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие состава административного правонарушения установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого Поликлиникой "Электросигнал" и вину Учреждения в его совершении.
Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Учреждения к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Процедура привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности Поликлиники "Электросигнал" в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку законодателем установлены специальные повышенные требования к лицам, осуществляющим медицинскую деятельность, так как нарушение Учреждением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, представляет собой потенциальную опасность причинения вреда правам и законным интересам, жизни и здоровью граждан, препятствует достижению целей лицензирования данного вида деятельности.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, с учетом применения указанных норм права, принятия Учреждением мер к устранению выявленных органом Прокуратуры нарушений, а также фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к Учреждению административного наказания в виде предупреждения.
Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь Учреждение здравоохранения "Поликлиника "Электросигнал" к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение.
Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167 - 170, 202, 205, 206, 227 - 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявление Воронежской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 24.02.2016 N 3-2-2015 удовлетворить.
Привлечь Учреждение здравоохранения "Поликлиника "Электросигнал" (ОГРН 1033600020805, ИНН 3662046027), зарегистрированное 28.01.2003 Государственной налоговой инспекцией по Коминтерновскому району г. Воронежа, по адресу: 394026, г. Воронеж, ул. Электросигнальная, д. 1, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья А.В.КОЧЕТКОВ
