Коррупция в здравоохранении в Республике Молдова

Василий Флоря

Примеры судебной практики Молдовы и Румынии по коррупционным преступлениям с участием медицинских работников.

24.01.2016

1789

Содержание

Шесть доказанных и раскрытых преступлений
Коллегия согласилась с доводами прокурора
200 евро за группу инвалидности
В Румынии врач является публичным служащим при работе в государственном здравоохранении

Шесть доказанных и раскрытых преступлений

Приговором суда города Кагула от 7-го июля 2011 года заведующий отделением гемодиализа Кагульской районной больницы Б.И. был осужден по статье 330 УК РМ к штрафу 1 000 у.е. на сумму 20 000 лей (1 лей = 3 рубля), без лишения права практиковать медицину.
Б.И. обвинялся в том, что 1 мая 2011, путем вымогательства, получил у пациентки Б.Л. 1000 евро за лечения гемодиализом что входило в его служебные обязанности.

Он же в период с апреля 2010 по февраль 2011 года получил у потерпевшей И.М., путем вымогательства, 800 евро, 500 долларов США, 2 600 лей за лечения ее сожителя.

Он же с октября 2010 по январь 2011 года, путем вымогательства, получил от З.Г. 1 000 долларов США за лечения ее дочери.

Он же в 2009 году по июнь 2010 года, путем вымогательства, получил от К.А. 5 500 лей за лечения ее сына.

Он же в январе 2011 года получил от Г.В., путем вымогательства, 750 евро и 1 000 лей за лечения ее сына.

Он же в январе 2011 года получил, путем вымогательства, от Д.Н. 500 евро за лечения ее мужа.

Всего по 6-и раскрытым и доказанным преступлениям Б.И. получил от пациентов и их родственников, за выполнение своих служебных обязанностей, 77 069, 24 лея что является крупным размерам.

Как смягчающие обстоятельства суд учел, что Б.И. заключил соглашение о признании вины, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления. Кроме того, суд учел, что Б.И. находился под стражей с 10-го мая 2011 года по 7 июля того же года.
В качестве отягчающего обстоятельства, суд учел ранее совершенное Б.И. аналогичное преступление, судимость за которое была погашена.

Суд ошибочно квалифицировал действия Б.И. по статье 256 УК РМ как получение незаконного вознаграждения недолжностным лицом. Полагаем, что при правильной квалификации Б.И. преступления по статье 324 УК РМ, назначенное ему наказания было бы намного строже.

Коллегия согласилась с доводами прокурора

В другом аналогичном случае, между прокурором и судом возникли разногласия в квалификации преступления совершенного заведующим родильным отделением больницы города Сорока. Б.И., приговором суда города Сорока от 05 сентября 2013, на основании статьи 256, части 1 УК РМ, приговорен к штрафу в размере 150 у.е. (1 у.е. = 20 леев) в сумме 3 000 леев. Он обвинялся в том, что, исполняя должность врача в родильном отделении указанной больнице, 28 июня 2013 года принял роды с помощью кесарево сечения у К.А. За успешное принятия родов и должный послеродовой уход, Б.И. получил у сестры К.Л. 3 500 лей.

Прокурор обжаловал приговор первой инстанции в Апелляционную Палату, предложив изменить квалификацию совершенного Б.И. преступления со ст. 256 на ст. 324 УК РМ, приговорить подсудимого к 2 годам лишения свободы условно, штраф 1 500 у.е. – 3 000 лей с лишением права практиковать медицину сроком на 3 года.

Апелляционная Палата города Бельцы удовлетворила частично жалобу прокурора, увеличила размер штрафа до 4 000 леев, но оставила квалификацию преступления по ст. 256 УК РМ данную судом первой инстанции и отклонила предложение прокурора о квалификации содеянного по ст. 324 УК РМ.

Прокурор не согласился с определением Апелляционной Палаты и обжаловал его в кассационном порядке в Высшую Судебную Палату (Верховный Суд), настаивая на квалификации содеянного Б.И. по ст. 324 УК РМ поскольку подсудимый – заведующий родильным отделениям являлся должностным лицом.

Расширенная Коллегия по уголовным делам Высшей Судебной Палаты своим определением от 04 ноября 2014 года отменила определения Апелляционной Палаты города Бельцы согласившись с предложением прокурора, квалифицировать действия Б.И. по ст. 324 УК РМ и вернула дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

200 евро за группу инвалидности

Приговором суда города Бельцы от 19 декабря 2011 года, заведующий 4-ом отделением Бельцкой психиатрической больницы, Г.В., был признан виновным по ст. 256, ч. 1 УК РМ, освобожден от уголовной ответственности с привлечениям к ответственности за правонарушение на основании ст. 55 УК РМ и оштрафован на 3 000 лей.

Г.В. получил у пациентки Г.Г. путем вымогательства 200 евро за выдачу выписки из медицинской карточки с диагнозом, позволяющим ей получить группу инвалидности, т.е. действовал как должностное лицо.

Мы не разделяем мнения Р. Попова который полагает что заведующий отделением в больнице, выполняя отдельные медицинские процедуры, якобы перестает быть должностным лицом (1).

В Румынии врач является публичным служащим при работе в государственном здравоохранении

Считаем, вопрос об ответственности медицинских работников за вымогательство и получения денег и других подношений от пациентов правильнее решили в Румынии.
Определение Верховного Суда Румынии (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) номер 19/2015, обязательное для всех судов с 05 августа 2015 года, предусматривает что согласно определения Верховного Суда номер 26/HP от 03 сентября 2014 года, врач работающий в медицинском учреждении публичной системы здравоохранения, является публичным служащим и, исходя из диспозиции ст. 175 УК Румынии, не в праве получать дополнительную плату или подношения от пациентов. Подобное квалифицируется как коррупционное деяние, предусматривающее лишение свободы от 3 до 10 лет (2).

Комментарии: