 |
27 июля 2024 г. суббота |
Развитие телемедицины в России может затормозить неподготовленность врачей
Ажиотаж вокруг цифровых медицинских услуг достиг и нашей страны, что немедленно высветило проблемы, связанные с юридическим обоснованием деятельности онлайн-сервисов, оказывающих такие услуги, и квалифицированностью врачей, дающих онлайн консультации.
Современные технологии, активно внедряясь во все сферы деятельности, требуют постоянного совершенствования законодательной базы и изменения отношения и к работе с ними, и к подготовке профессионалов, способных качественно делать работу с опорой на цифровые достижения.
Российское общество относительно недавно столкнулось с появлением в нашей стране онлайн-сервисов, предлагающим своим пользователям обратится в случае необходимости за консультацией врача, не выходя из дома, по интернету. «Doc+», «Педиатр 24/7», «Яндекс.Здоровье», «DocDoc» - российские сервисы, предлагающие ответы на вопросы о здоровье. Ответы эти дают врачи общей практики или специалисты. Пользователь сам выбирает, консультация какого врача ему нужна.
Казалось бы удобно, практично, не надо стоять в очереди к врачу, после посещения которого окажется, что причина недомогания была легко устранима. Но тут возникают вопросы, не дающие отмахнуться от целого комплекса возникающих проблем.
Их можно разделить на три крупных блока: юридический, организационный и подготовка кадров.
Зарубежный опыт организации онлайн медицинских услуг
На первом этапе развития телемедицины организаторы пошли по простому пути: техническое обеспечение и создание площадки, на которой пациент и нужный врач найдут друг друга. При этом их собственные затраты составят 1/5, а прибыль 4/5 от вложенных средств. Но очень быстро оказалось, что такая фактически биржа не нужна потребителям. Ведь первое, на что обращают внимание пациенты – это репутация поставщика услуг, то есть врача или клиники. А вот тут у сервисов и возникает проблема. Количество повторно обращающихся после первой консультации был очень низким. Плюс, начали неизбежно возникать юридические коллизии. Например, в США не только клиники, но и врач должен получать лицензию на медицинскую практику. Соответственно, он и несёт личную ответственность за принятые медицинские решения. Но, несмотря на это, работа в клинике значительно облегчает его положение в случае возникновения проблем. Юристы клиники помогут своему врачу.
Так начался второй этап развития телемедицины – создание онлайн клиник. Подобный шаг обеспечил подбор и специальное обучение врачей, штат юристов, обеспечивающих поддержку работы онлайн клиники, создание алгоритмов и протоколов общения с пациентами в столь специфических условиях, как непрямой контакт с больным.
И логичным третьим шагом стала сертификация и создание и внедрение медицинских стандартов по оказанию медицинских онлайн-услуг.
Основной задачей зарубежные компании, осуществляющие онлайн медицинскую деятельность, видят в подключении, обучении и расширении врачебной практики подобного рода среди медиков, так как считают их значительным и важным ресурсом в функционировании онлайн клиник.
А теперь рассмотрим ситуацию в России.
Врачи в онлайне
Первая проблема, с которой столкнулись онлайн-сервисы, - это недостаточность лишь технических средств. Сначала они лишь предоставляли площадку, на которой врачи регистрировались, заявляли свои услуги и назначали за них цену. Однако эффективность подобных площадок была очень низкой. Регистрировалось очень небольшое количество врачей, ещё меньше было обращений к их услугам.
К тому же качество консультации при таком уровне организации сложно объективно оценить. Ведь в случае неудачи потребитель рискует в первую очередь своим здоровьем. Одной из причин массового недовольства качеством услуги стало различие в сущностном понимании телемедицины у врачей и пациентов.
Вторая проблема проявилась при создании онлайн клиник. Ограничения, которые накладывает российское законодательство, сводит работу практически к одной рекомендации – посетите врача или вызовите «скорую» на дом. Вместо уважительного отношения и решения возникшей проблемы пациент фактически получает отговорку.
Тут мы подходим ко второму блоку проблем.
Квалификация и сертификация
Во-первых, в российском законодательстве отсутствует сертификация врачей. Лицензии выдаются на помещение, в котором будет оказываться медицинская помощь, в котором размещают необходимую аппаратуру. Лично врач не может заниматься коммерческой медицинской деятельностью.
Во-вторых, врачи недооценивают разницу между очным приёмом и заочной консультацией. Во время учёбы все медики получают установку – нельзя лечить, не видя пациента. В телемедицине от врача требуется как раз, не видя пациента, оценить его состояние и выдать правильное и компетентное решение возникшей у него проблемы.
Поэтому требуется не просто наличие специалиста, требуется создание комплексов вопросов и действий для оценки состояния обратившего в онлайн клинику пациента, при чём, алгоритмы должны быть взаимосвязаны между собой таким образом, чтобы врач при любом развитии событий мог правильно отреагировать.
Это приводит к мысли о создании отдельного профиля, в первую очередь, в образовательной сетке медицинских вузов, так как различия в подходах для подготовки врачей телемедицины с обычной существенны.
Dura lex sed lex?
Оба вышеозначенных блока тесно связаны с самым главным – с юридической базой медицинских онлайн-услуг. Так как любая деятельность определяется и регулируется законами, то и телемедицина очень нуждается в них.
В мае 2016 года в Госдуму был внесён законопроект о телемедицине и до сих пор находится на рассмотрении. В этом месяце планируется внесение ещё одного проекта.
Но на сегодняшний день мы имеем законодательный запрет на оказание медицинских услуг дистанционно. Учитывая специфику работы телемедицины, эта норма требует пересмотра и регламентации. Также необходим пересмотр системы лицензирования врачей, сертификации дистанционных медицинских услуг, разработка алгоритмов оказания дистанционной медицинской помощи.
Однако обсуждения и споры вокруг этого, безусловно, перспективного направления развития медицины уже начались в кругах медицинских юристов.
Так, на одной из видеоконференций по данному вопросу медицинские эксперты-юристы, члены Ассоциации юристов России не просто попытались дать правовую оценку, но и предложить юридически грамотные выходы в сложившейся системе правового регулирования медицинской деятельности.
Дистанционная медицинская помощь, к которой относится и телемедицина, крайне необходима в условиях России. Огромные расстояния зачастую делают невозможным налаживание стационарных медицинских пунктов во многих уголках нашей страны. А, например, Яндекс, создавший сервис Яндекс.Здоровье, есть везде, где есть интернет.
Так что ждём ответа от наших законодателей.
Комментарии:
