 |
2 мая 2026 г. суббота |
Право-мед.ру
Актуальные новости о здравоохранении, правовых аспектах и охране здоровья для профессионалов и интересующихся
Подписаться в TelegramВрач-кардиолог уволена за нарушение профессиональной этики: анализ судебного дела
1. Что произошло?
Врач-кардиолог (назовем её Мария) осуществляла профессиональную деятельность в городской поликлинике. В медицинской организации действует Кодекс профессиональной этики медицинского работника здравоохранения, утвержденный главным врачом, с которым Мария была ознакомлена.
14 июня 2023 года к врачу-кардиологу обратился ФИО1 в связи с перенесенным острым инфарктом миокарда. С ним в кабинет вошла его жена ФИО2, которая сопровождала его из-за особенностей его эмоционального состояния (пациент является участником СВО; заболевание получено при участии в боевых действиях). Мария вела диалог в грубой, недоброжелательной форме, из-за чего жена пациента сделала врачу замечание. Врач потребовала от жены выйти из кабинета, после чего возникла конфликтная ситуация.
На следующий день в Интернет-приемную Управления здравоохранения области поступило обращение ФИО2. Она указала, что её муж, участник СВО, во время боевых действий получил контузию и впоследствии инфаркт миокарда. После госпитализации, по рекомендации военных медиков, он обратился к кардиологу (по месту жительства) строго в назначенное время. С первых минут приема врач начала неадекватно себя вести, хамила и грубо обращалась. После посещения данного доктора у мужа поднялось давление, и жена была вынуждена обратиться к заведующему отделения с жалобой на кардиолога, прося принять меры к врачу.
20 июня 2023 года от Марии было получено объяснение. В нём она указала, что приняла пациента точно по времени, осмотрела и назначила лечение. В начале приема вместе с больным вошла его жена, которую она попросила выйти из кабинета, так как последняя мешала лечебному процессу.
В тот же день был составлен акт врачебной комиссии, установившей факт нарушения правил профессиональной этики. Комиссия отметила грубое общение врача и отсутствие мер по разрешению конфликта. Акт подписали все члены комиссии, но Мария отказалась с ним ознакомиться.
21 июня 2023 года приказом "О дисциплинарном взыскании" врач-кардиолог получила выговор за нарушение профессиональной этики.
15 августа произошел новый инцидент с пациентом ФИО2, требовавшим срочное УЗИ сердца. Врач вновь получила выговор за грубое обращение.
25 сентября Мария не вышла на работу из-за судебного заседания, не предупредив руководство заблаговременно. За это последовал третий выговор.
4 октября пациентка ФИО4 с внучкой ФИО3 пожаловались на недоброжелательное отношение врача. После анализа врачебной комиссии, указавшей многочисленные нарушения при ведении документации и назначении лечения, Мария была уволена.
2. Позиция истца
Мария утверждала, что:
- Заранее проинформировала о судебном заседании.
- Не допускала грубого общения с пациентами.
- Приказы об увольнении и выговорах были изданы без оснований.
- Все её действия соответствовали трудовому законодательству.
Она также отметила, что медсестра действительно находилась в кабинете во время приема, но не принимала пищу, а просто имела при себе еду в соответствии с рабочим распорядком.
3. Позиция ответчика
Поликлиника настаивала на законности увольнения из-за:
- Многократных нарушений трудовой дисциплины.
- Систематических жалоб пациентов.
- Нарушений профессиональной этики.
- Подтвержденных актами врачебной комиссии.
Представители учреждения подчеркивали, что каждый случай был тщательно рассмотрен комиссией, а решения принимались коллективно.
4. Обстоятельства, установленные судом
Суд первой инстанции признал все приказы о выговорах и увольнении незаконными, восстановил врача на работе и взыскал зарплату за вынужденный прогул.
Основания:
- Отсутствие конкретики в приказах о дисциплинарных проступках.
- Нарушение порядка привлечения к ответственности.
- Расширительное толкование понятия дисциплинарного проступка.
- Отсутствие четкой хронологии событий.
5. Решение суда
Первая инстанция:
- Признала незаконными все приказы о дисциплинарных взысканиях.
- Восстановила врача на работе.
- Взыскала зарплату за вынужденный прогул в размере 188 879 рублей.
Апелляционная инстанция частично изменила решение:
- Отменила восстановление по двум приказам о выговорах.
- Оставила в силе восстановление по приказу об увольнении.
- Подтвердила выплату зарплаты за вынужденный прогул.
Основные аргументы апелляции:
- Нарушение профессиональной этики является дисциплинарным проступком.
- Доказательства проступков подтверждены актами комиссий.
- Приказы содержали четкое описание нарушений.
Таким образом, спор был частично удовлетворен: врач восстановлена на работе, но два выговора признаны законными.
6. Анализ ситуации
Данное дело демонстрирует сложность взаимодействия между профессиональной этикой и трудовым законодательством. Хотя суд первой инстанции принял сторону врача, апелляция частично изменила решение, подчеркнув важность соблюдения профессиональной этики.
Ключевые моменты для медицинских учреждений:
- Необходимость четкой фиксации дисциплинарных нарушений.
- Соблюдение процедуры привлечения к ответственности.
- Конкретизация формулировок в приказах.
- Учет всех обстоятельств дела.
Для медицинских работников важны:
- Соблюдение профессиональной этики.
- Корректное документирование рабочих процессов.
- Своевременное информирование руководства.
- Профессиональное общение с пациентами.
Дело показывает необходимость баланса между защитой прав работников и обеспечением качества медицинского обслуживания.
Комментарии:
