Оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется

При определении размера компенсации морального вреда в 510 000 рублей суд первой инстанции учёл все значимые обстоятельства: тесную семейную связь между истцом и умершим, длительность наблюдения за ухудшением его состояния, характер и продолжительность нравственных страданий, а также объём и тяжесть допущенных лечебно-диагностических дефектов

В Архангельской области завершилось рассмотрение апелляционной жалобы по делу о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью пациента после получения медицинской помощи в двух региональных учреждениях здравоохранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда 9 апреля 2026 года оставила без изменения решение Красноборского районного суда от декабря 2025 года, отказав в увеличении размера компенсации до заявленных истцом двух миллионов рублей.

Исковое заявление в суд первой инстанции подала сестра умершего гражданина, который с осени 2016 года постоянно проживал в её семье. В обоснование своих требований она указала, что её брат в ноябре–декабре 2023 года неоднократно обращался за медицинской помощью в ГБУЗ Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» и впоследствии был госпитализирован в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки». Несмотря на оказанную помощь, 19 декабря 2023 года он скончался в реанимационном отделении Котласской больницы. По результатам судебно-медицинской экспертизы были выявлены лечебно-диагностические дефекты со стороны обоих медицинских учреждений, при этом установлена непрямая причинно-следственная связь между этими дефектами и наступлением летального исхода. Уголовное дело по факту смерти было возбуждено по части 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей), однако позже прекращено за отсутствием состава преступления.

На основании экспертного заключения и других материалов дела истец потребовала взыскать с Красноборской ЦРБ 1,7 млн рублей, а с Котласской ЦГБ — 300 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции требования были частично удовлетворены: с Красноборской ЦРБ взыскали 500 тыс. рублей, с Котласской ЦГБ — всего 10 тыс. рублей. Суд также возложил субсидиарную ответственность на Министерство здравоохранения Архангельской области на случай недостаточности имущества у медицинских учреждений, а также взыскал с ответчиков расходы на представителя и госпошлину.

Не согласившись с размером присуждённой компенсации, истец подала апелляционную жалобу, настаивая на том, что суд первой инстанции недооценил тяжесть пережитых ею страданий. Она подчеркнула, что наблюдала мучения брата на протяжении нескольких недель, сама организовывала его доставку в больницу, а его смерть стала для неё глубокой психологической травмой. По её мнению, финансовое положение медицинских организаций не должно влиять на размер компенсации, а многочисленные дефекты в оказании помощи свидетельствуют о грубом нарушении стандартов и порядков оказания медицинской помощи.

Апелляционный суд изучил доводы жалобы, материалы дела и экспертное заключение. Суд отметил, что между действиями медицинских работников и смертью пациента отсутствует прямая причинно-следственная связь: летальный исход наступил в результате тяжёлого заболевания, и даже при своевременной госпитализации в реанимацию прогноз мог остаться неблагоприятным. При этом суд первой инстанции правильно оценил степень вины каждого из ответчиков: дефекты со стороны Красноборской ЦРБ (в частности, задержка с эвакуацией пациента в стационар) действительно снизили шансы на благоприятный исход, тогда как ошибки Котласской ЦГБ (оформление документации и назначение терапии) не повлияли на течение болезни.

Судебная коллегия подчеркнула, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учёл все значимые обстоятельства: тесную семейную связь между истцом и умершим, длительность наблюдения за ухудшением его состояния, характер и продолжительность нравственных страданий, а также объём и тяжесть допущенных лечебно-диагностических дефектов. Размер компенсации был признан справедливым и разумным, соответствующим принципам возмещения нематериального вреда, установленным статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда.

Таким образом, апелляционный суд пришёл к выводу, что оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется. Доводы жалобы сводились к несогласию с оценкой доказательств и размером компенсации, что не является основанием для отмены судебного акта. Решение оставлено в силе в полном объёме: с Красноборской ЦРБ — 500 тыс. рублей, с Котласской ЦГБ — 10 тыс. рублей, а также дополнительные суммы на расходы и госпошлину.