×
Авторизация
 |
19 декабря 2025 г. пятница |
Право-мед.ру
Актуальные новости о здравоохранении, правовых аспектах и охране здоровья для профессионалов и интересующихся
Подписаться в Telegram
Деликт в отношениях по обязательному медицинскому страхованию из закона "О защите прав потребителей"
По блогу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства были обстоятельные комментарии от , , .
Они свелись в целом к следующему если медицинская организация грамотно составит , то вынесенное решение будет отменено, а производство по делу прекращено, поскольку суду надо было исходить из деликта.
У меня другое мнение. Суд и исходил из деликта, отталкиваясь от Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Почему? Рассмотрим аргументы.
В силу статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Потерпевший - брат умершего (застрахованного по ОМС), у брата возникает право требования возмещения вреда в силу вышеназванной статьи.
Обращаю внимание, что право требования возмещения вреда реализуется через обращение в суд, который или признает гражданское правонарушение (его состав) и выносит решение о возмещении вреда ввиду деликта либо нет. Нет правонарушения – нет основания для использования механизмов гражданско-правовой ответственности.
Смерть брата вызывает у его близкого родственника (брата) физические и нравственные страдания в любом случае (1). Но осознание некачественного оказания медицинской помощи брату увеличивает его нравственные страдания (2), а если смерть находится не в причинно-следственно связи с травмой (1), а с недостатком медицинской помощи, то объем страданий возрастает (3) (возникает значимое психическое неблагополучие, как составляющее посягательства на здоровье, комментарии см. ниже).
Во втором и третьем случае имеет место ненадлежащее исполнение обязательств медицинской организацией перед застрахованным по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Одновременно имеют место деликтные отношения между скорбящим братом и медицинской организацией.
Через семейные отношения братьев, ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и деликт проявляется основание для компенсации близкому родственнику.
Поскольку под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма,
то смерть близкого родственника влияет на здоровье гражданина (потерпевшего).
Имеет место, как минимум, состояние его психического неблагополучия характеризующееся как нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма (см. термин ).
Психиатры могут установить диагнозы этих заболеваний, начиная с депрессивного эпизода — F32, который бывает легкой, умеренной и тяжелой степени и так далее, вплоть до пролонгированной депрессивной реакции.
Наличие заболевания не установлено судом. Истец не предоставил доказательств по этому поводу.
Но суд облегчил бремя доказывания деликта истцу - пошел по пути общеизвестных обстоятельств: (п. 1 ст. 61 ) истец пережил и переживает нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника, боль от смерти брата является неизгладимой, утрата невосполнимой.
Т.е. мы имеем установление судом обстоятельств претерпевания морального вреда и их взаимосвязи со смертью.
Наличие доказанного недостатка медицинской помощи – это обстоятельства противоправного поведения медицинской организации как перед застрахованным по ОМС в рамках договора, так и в рамках деликтных отношений перед скорбящим братом («потерпевшим» в правовом смысле, установленном ч.2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";) имеющим интерес в получении его родственником надлежащей .
По ч.2 ст. 401 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку доказательств отсутствия вины медицинская организация не представила, значит виновна.
Итого, сложился состав деликта для возложения на гражданско-правовой ответственности посредством денежной компенсации причиненного родственнику умершего морального вреда:
- претерпевание морального вреда
- противоправность поведения медицинской организации
- причинно-следственная связь между недостатком медицинской услуги и нравственными страданиями потерпевшего
- вина медицинской организации.
Допустим, суд не проявил инициативу и не пошел по пути признания общеизвестных обстоятельств (п. 1 ст. 61 ГПК РФ).
Дальновидному , рыщущему в интернете или получившему консультацию от грамотного юриста, достаточно будет при этом обратиться к психиатру для фиксации своего психического неблагополучия из-за смерти родственника или заручиться свидетельскими показаниями.
Опровергнуть эти обстоятельства призвана судебно-психиатрическая экспертиза, но сможет ли, так смерть близкого человека в большинстве своем вызывает специфический психический процесс, развивающийся по своим законам и ответы судебных психиатров вполне предсказуемы – не в пользу медицинской организации.
Облегчает участь медицинской организации то, что суммы компенсации морального вреда не существенные и, по моему мнению, с ними может справиться даже и .
Выводы из моих суждений достаточно просты: недостаток медицинской помощи, оказанной в системе ОМС, вне связи со смертью застрахованного, влечет деликтную ответственность перед родственником умершего застрахованного через ч. 2 ст. 14 ".
А что вы думаете по этому поводу?
Они свелись в целом к следующему если медицинская организация грамотно составит , то вынесенное решение будет отменено, а производство по делу прекращено, поскольку суду надо было исходить из деликта.
У меня другое мнение. Суд и исходил из деликта, отталкиваясь от Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Почему? Рассмотрим аргументы.
В силу статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Потерпевший - брат умершего (застрахованного по ОМС), у брата возникает право требования возмещения вреда в силу вышеназванной статьи.
Обращаю внимание, что право требования возмещения вреда реализуется через обращение в суд, который или признает гражданское правонарушение (его состав) и выносит решение о возмещении вреда ввиду деликта либо нет. Нет правонарушения – нет основания для использования механизмов гражданско-правовой ответственности.
Смерть брата вызывает у его близкого родственника (брата) физические и нравственные страдания в любом случае (1). Но осознание некачественного оказания медицинской помощи брату увеличивает его нравственные страдания (2), а если смерть находится не в причинно-следственно связи с травмой (1), а с недостатком медицинской помощи, то объем страданий возрастает (3) (возникает значимое психическое неблагополучие, как составляющее посягательства на здоровье, комментарии см. ниже).
Во втором и третьем случае имеет место ненадлежащее исполнение обязательств медицинской организацией перед застрахованным по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Одновременно имеют место деликтные отношения между скорбящим братом и медицинской организацией.
Через семейные отношения братьев, ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и деликт проявляется основание для компенсации близкому родственнику.
Поскольку под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма,
то смерть близкого родственника влияет на здоровье гражданина (потерпевшего).
Имеет место, как минимум, состояние его психического неблагополучия характеризующееся как нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма (см. термин ).
Психиатры могут установить диагнозы этих заболеваний, начиная с депрессивного эпизода — F32, который бывает легкой, умеренной и тяжелой степени и так далее, вплоть до пролонгированной депрессивной реакции.
Наличие заболевания не установлено судом. Истец не предоставил доказательств по этому поводу.
Но суд облегчил бремя доказывания деликта истцу - пошел по пути общеизвестных обстоятельств: (п. 1 ст. 61 ) истец пережил и переживает нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника, боль от смерти брата является неизгладимой, утрата невосполнимой.
Т.е. мы имеем установление судом обстоятельств претерпевания морального вреда и их взаимосвязи со смертью.
Наличие доказанного недостатка медицинской помощи – это обстоятельства противоправного поведения медицинской организации как перед застрахованным по ОМС в рамках договора, так и в рамках деликтных отношений перед скорбящим братом («потерпевшим» в правовом смысле, установленном ч.2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";) имеющим интерес в получении его родственником надлежащей .
По ч.2 ст. 401 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку доказательств отсутствия вины медицинская организация не представила, значит виновна.
Итого, сложился состав деликта для возложения на гражданско-правовой ответственности посредством денежной компенсации причиненного родственнику умершего морального вреда:
- претерпевание морального вреда
- противоправность поведения медицинской организации
- причинно-следственная связь между недостатком медицинской услуги и нравственными страданиями потерпевшего
- вина медицинской организации.
Допустим, суд не проявил инициативу и не пошел по пути признания общеизвестных обстоятельств (п. 1 ст. 61 ГПК РФ).
Дальновидному , рыщущему в интернете или получившему консультацию от грамотного юриста, достаточно будет при этом обратиться к психиатру для фиксации своего психического неблагополучия из-за смерти родственника или заручиться свидетельскими показаниями.
Опровергнуть эти обстоятельства призвана судебно-психиатрическая экспертиза, но сможет ли, так смерть близкого человека в большинстве своем вызывает специфический психический процесс, развивающийся по своим законам и ответы судебных психиатров вполне предсказуемы – не в пользу медицинской организации.
Облегчает участь медицинской организации то, что суммы компенсации морального вреда не существенные и, по моему мнению, с ними может справиться даже и .
Выводы из моих суждений достаточно просты: недостаток медицинской помощи, оказанной в системе ОМС, вне связи со смертью застрахованного, влечет деликтную ответственность перед родственником умершего застрахованного через ч. 2 ст. 14 ".
А что вы думаете по этому поводу?
