×
Авторизация
 |
20 апреля 2024 г. суббота |
Закон о защите прав потребителей возлагает на медицинскую организацию бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства
Может ли родственник умершего пациента получить компенсацию морального вреда, даже если не установлена связь между действиями работника при оказании медицинской помощи и летальным исходом?
Отвечаю, может. В силу Закона о защите прав потребителей и установления этим законом бремени доказывания медицинской организацией надлежащего исполнения обязательств.
Привожу пример решения суда 2018 года.
Мужчина, страдающий рассеянным склерозом, 6 мая 2016 года после прогулки поднимался по ступенькам домой и упал, получил травму левой бедренной кости. Была вызвана скорая помощь. Фельдшер скорой установил, что отеков нет, ссадин нет; двигательная и чувствительная активность сохранены; язык по центру, оскал в норме, пальценосовую пробу выполняет верно. Рекомендовано обратиться на прием к врачу-невропатологу.
К врачу пострадавший не обратился. Через четыре дня после травмы наступила смерть от тромбоэмболии легочной артерии. Брат умершего обратился с иском в суд. Основанием иска были обозначены медицинские услуги ненадлежащего качества.
Просил взыскать с ответчика в счет компенсации 3 000 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом.
По делу была назначена . Причинно-следственной связи между действиями сотрудников скорой медицинской помощи и наступлением смерти выявлено не было.
Суд, оценивая в совокупности доказательства согласился с выводами судебно-медицинской экспертизы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями фельдшера и наступлением смерти.
Но установил, что фельдшером не всесторонне и неполно был собран анамнез, не были выяснены у пациента обстоятельства падения, симптомы и причины, послужившие основанием для вызова скорой помощи, должным образом не произведено обследование состояния здоровья, не выявлено наличие травмы и не принято мер, направленных на диагностирование больного в условиях лечебного учреждения с применением необходимого диагностического оборудования.
Соответственно медицинская организация не выполнила возложенную на нее обязанность произвести необходимые действия по оказанию скорой медицинской помощи пациенту с целью диагностирования заболевания и дальнейшего проведения надлежащего качественного лечения, что нарушило конституционное право гражданина на медицинскую помощь и посягало на первостепенные ценности - жизнь и здоровье человека.
О недостатках качества медицинской помощи, свидетельствовал акт экспертизы качества медицинской помощи (целевой) и экспертное заключение ТФОМС.
Обращаю внимание, что в решении суда нет ссылок на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", действующий в мае 2016 года. На мой взгляд, этот приказ должен быть отправной точкой для оценки качества оказанной медицинской помощи, но суд вполне обошелся и без него.
Далее суд сослался на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и то, что медицинская организация не предоставила доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания медицинской услуги.
Судом установлено, что истец пережил и переживает нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника; боль от смерти брата является неизгладимой, утрата невосполнимой, что в силу положений п. 1 ст. 61 является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в каком-либо дополнительном доказывании.
Однако суд установил также и то, что между братьями не было тесных дружественных отношений, т.к. пострадавший о травме брату не сообщил, а он в свою очередь не навещал брата и не звонил ему по телефону, то о состоянии его здоровья не знал, тогда как при должной степени заботы о близком человеке истец не был лишен возможности принять меры к своевременной организации лечения.
Суд с учетом всех обстоятельств оценил размер компенсации морального вреда в 27 000 рублей.
Во взыскании штрафа за нарушение прав потребителей суд отказал, так как истец потребителем и субъектом оказания медицинской услуги не являлся, поскольку медицинская помощь оказана его брату.
Какой вывод из данного решения суда?
При некачественном оказании медицинских услуг в системе ОМС в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", родственник умершего может претендовать на компенсацию морального вреда, даже если смерть застрахованного по ОМС с недостатками услуги не связана.
Решение не вступило в законную силу. Истец подал
А что вы думаете по этому поводу? Можно ли считать законным и обоснованным решение суда
Отвечаю, может. В силу Закона о защите прав потребителей и установления этим законом бремени доказывания медицинской организацией надлежащего исполнения обязательств.
Привожу пример решения суда 2018 года.
Мужчина, страдающий рассеянным склерозом, 6 мая 2016 года после прогулки поднимался по ступенькам домой и упал, получил травму левой бедренной кости. Была вызвана скорая помощь. Фельдшер скорой установил, что отеков нет, ссадин нет; двигательная и чувствительная активность сохранены; язык по центру, оскал в норме, пальценосовую пробу выполняет верно. Рекомендовано обратиться на прием к врачу-невропатологу.
К врачу пострадавший не обратился. Через четыре дня после травмы наступила смерть от тромбоэмболии легочной артерии. Брат умершего обратился с иском в суд. Основанием иска были обозначены медицинские услуги ненадлежащего качества.
Просил взыскать с ответчика в счет компенсации 3 000 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом.
По делу была назначена . Причинно-следственной связи между действиями сотрудников скорой медицинской помощи и наступлением смерти выявлено не было.
Суд, оценивая в совокупности доказательства согласился с выводами судебно-медицинской экспертизы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями фельдшера и наступлением смерти.
Но установил, что фельдшером не всесторонне и неполно был собран анамнез, не были выяснены у пациента обстоятельства падения, симптомы и причины, послужившие основанием для вызова скорой помощи, должным образом не произведено обследование состояния здоровья, не выявлено наличие травмы и не принято мер, направленных на диагностирование больного в условиях лечебного учреждения с применением необходимого диагностического оборудования.
Соответственно медицинская организация не выполнила возложенную на нее обязанность произвести необходимые действия по оказанию скорой медицинской помощи пациенту с целью диагностирования заболевания и дальнейшего проведения надлежащего качественного лечения, что нарушило конституционное право гражданина на медицинскую помощь и посягало на первостепенные ценности - жизнь и здоровье человека.
О недостатках качества медицинской помощи, свидетельствовал акт экспертизы качества медицинской помощи (целевой) и экспертное заключение ТФОМС.
Обращаю внимание, что в решении суда нет ссылок на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", действующий в мае 2016 года. На мой взгляд, этот приказ должен быть отправной точкой для оценки качества оказанной медицинской помощи, но суд вполне обошелся и без него.
Далее суд сослался на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и то, что медицинская организация не предоставила доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания медицинской услуги.
Судом установлено, что истец пережил и переживает нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника; боль от смерти брата является неизгладимой, утрата невосполнимой, что в силу положений п. 1 ст. 61 является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в каком-либо дополнительном доказывании.
Однако суд установил также и то, что между братьями не было тесных дружественных отношений, т.к. пострадавший о травме брату не сообщил, а он в свою очередь не навещал брата и не звонил ему по телефону, то о состоянии его здоровья не знал, тогда как при должной степени заботы о близком человеке истец не был лишен возможности принять меры к своевременной организации лечения.
Суд с учетом всех обстоятельств оценил размер компенсации морального вреда в 27 000 рублей.
Во взыскании штрафа за нарушение прав потребителей суд отказал, так как истец потребителем и субъектом оказания медицинской услуги не являлся, поскольку медицинская помощь оказана его брату.
Какой вывод из данного решения суда?
При некачественном оказании медицинских услуг в системе ОМС в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", родственник умершего может претендовать на компенсацию морального вреда, даже если смерть застрахованного по ОМС с недостатками услуги не связана.
Решение не вступило в законную силу. Истец подал
А что вы думаете по этому поводу? Можно ли считать законным и обоснованным решение суда
18.02.2018 21:34
Основанием для гражданской ответственности, в т.ч. возмещения морального вреда, является наличие состава гражданского правонарушения, обязательными элементами которого являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Это базовые фундаментальные христоматийные вещи и меня удивляет пренебрежение ими специалистами права, я понимаю, что юриспруденция - гуманитарная наука, но, тем не менее, должны же быть какие-то принципы, основополагающие начала, которые всегда неизменны, на которые нужно опираться, когда одолевают сомнения?...
Если не было причинно-следственной связи между смертельным исходом и деянием мед. работника, значит моральный вред родственнику причинен не действиями врача!!! Горечь утраты потери из -за смерти брата вызвана имевшимся у брата заболеванием, а не действиями врача, который никак на исход этого заболевания не повлиял, т.е. он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНИТЕЛЕМ ВРЕДА! Пациенты в таких случаях зачастую сначала склонны обвинять врачей - это природа человеческой психологии, врачи об этом прекрасно знают!
Экспертиза качества ВСЕГДА находит недостатки по результатам исследования мед. документов - это ее непосредственная цель, о чем напрямую сказано в самом ее определении, поэтому использовать ее НЕДОПУСТИМО для подобных "врачебных дел", она для других вещей разрабатывалась - об этом я писал подробно в своем
Сегодня в России нет ни одной медицинской карты, заполненной без нарушений - и это ни для кого не секрет! Подобные приговоры и мотивация судьи на мой взгляд выглядят ужасающе, это пример тупого формализма в оценке ситуации и непонимания сути вещей, ведь по такой логике получается, что любого врача можно привлекать к гражданской ответственности за то, что он не по всем бесконечным правилам заполнил мед. документацию, в то время, как спасал жизни людей.
Если не было причинно-следственной связи между смертельным исходом и деянием мед. работника, значит моральный вред родственнику причинен не действиями врача!!! Горечь утраты потери из -за смерти брата вызвана имевшимся у брата заболеванием, а не действиями врача, который никак на исход этого заболевания не повлиял, т.е. он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНИТЕЛЕМ ВРЕДА! Пациенты в таких случаях зачастую сначала склонны обвинять врачей - это природа человеческой психологии, врачи об этом прекрасно знают!
Экспертиза качества ВСЕГДА находит недостатки по результатам исследования мед. документов - это ее непосредственная цель, о чем напрямую сказано в самом ее определении, поэтому использовать ее НЕДОПУСТИМО для подобных "врачебных дел", она для других вещей разрабатывалась - об этом я писал подробно в своем
Сегодня в России нет ни одной медицинской карты, заполненной без нарушений - и это ни для кого не секрет! Подобные приговоры и мотивация судьи на мой взгляд выглядят ужасающе, это пример тупого формализма в оценке ситуации и непонимания сути вещей, ведь по такой логике получается, что любого врача можно привлекать к гражданской ответственности за то, что он не по всем бесконечным правилам заполнил мед. документацию, в то время, как спасал жизни людей.
19.02.2018 18:41
Думаю, что если медицинская организация грамотно составит апелляционную жалобу, то вынесенное решение будет отменено, а производство по делу прекращено.
22.02.2018 07:04
Согласен с коллегами, решение спорное.
Истец потребителем услуги не является - ЗоЗПП в части компенсации морального вреда применяться не должен, нужно исходить из деликта. А тут уже бремя доказывания распределяется по-другому.
При грамотной работе юриста ответчика в апелляции решение подлежит отмене.
Истец потребителем услуги не является - ЗоЗПП в части компенсации морального вреда применяться не должен, нужно исходить из деликта. А тут уже бремя доказывания распределяется по-другому.
При грамотной работе юриста ответчика в апелляции решение подлежит отмене.
