Блог главного редактора
Компания: ООО "Центр медицинского права"
Должность: Управляющий

Закон о защите прав потребителей возлагает на медицинскую организацию бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства

18.02.2018 16:16 Комментариев: 3 1007
Может ли родственник умершего пациента получить компенсацию морального вреда, даже если не установлена связь между действиями работника при оказании медицинской помощи и летальным исходом?



Отвечаю, может. В силу Закона о защите прав потребителей и установления этим законом бремени доказывания медицинской организацией надлежащего исполнения обязательств.

Привожу пример решения суда 2018 года.

Мужчина, страдающий рассеянным склерозом, 6 мая 2016 года после прогулки поднимался по ступенькам домой и упал, получил травму левой бедренной кости. Была вызвана скорая помощь. Фельдшер скорой установил, что отеков нет, ссадин нет; двигательная и чувствительная активность сохранены; язык по центру, оскал в норме, пальценосовую пробу выполняет верно. Рекомендовано обратиться на прием к врачу-невропатологу.

К врачу пострадавший не обратился. Через четыре дня после травмы наступила смерть от тромбоэмболии легочной артерии. Брат умершего обратился с иском в суд. Основанием иска были обозначены медицинские услуги ненадлежащего качества.

Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования.jpg

По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Причинно-следственной связи между действиями сотрудников скорой медицинской помощи и наступлением смерти выявлено не было.

Заключение СМЭ.jpg

Суд, оценивая в совокупности доказательства согласился с выводами судебно-медицинской экспертизы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями фельдшера и наступлением смерти.

Но установил, что фельдшером не всесторонне и неполно был собран анамнез, не были выяснены у пациента обстоятельства падения, симптомы и причины, послужившие основанием для вызова скорой помощи, должным образом не произведено обследование состояния здоровья, не выявлено наличие травмы и не принято мер, направленных на диагностирование больного в условиях лечебного учреждения с применением необходимого диагностического оборудования.

Недостатки медицинской помощи.jpg

Соответственно медицинская организация не выполнила возложенную на нее обязанность произвести необходимые действия по оказанию скорой медицинской помощи пациенту с целью диагностирования заболевания и дальнейшего проведения надлежащего качественного лечения, что нарушило конституционное право гражданина на медицинскую помощь и посягало на первостепенные ценности - жизнь и здоровье человека.

Посягательство на здоровье.jpg

О недостатках качества медицинской помощи, свидетельствовал акт экспертизы качества медицинской помощи (целевой) и экспертное заключение ТФОМС.

Доказательства.jpg

Обращаю внимание, что в решении суда нет ссылок на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", действующий в мае 2016 года. На мой взгляд, этот приказ должен быть отправной точкой для оценки качества оказанной медицинской помощи, но суд вполне обошелся и без него.

Далее суд сослался на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и то, что медицинская организация не предоставила доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания медицинской услуги.

Закон о защите прав потребителей.jpg

Судом установлено, что истец пережил и переживает нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника; боль от смерти брата является неизгладимой, утрата невосполнимой, что в силу положений п. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в каком-либо дополнительном доказывании.

Моральный вред.jpg

Однако суд установил также и то, что между братьями не было тесных дружественных отношений, т.к. пострадавший о травме брату не сообщил, а он в свою очередь не навещал брата и не звонил ему по телефону, то о состоянии его здоровья не знал, тогда как при должной степени заботы о близком человеке истец не был лишен возможности принять меры к своевременной организации лечения.

Заботливость.jpg

Суд с учетом всех обстоятельств оценил размер компенсации морального вреда в 27 000 рублей.

Во взыскании штрафа за нарушение прав потребителей суд отказал, так как истец потребителем и субъектом оказания медицинской услуги не являлся, поскольку медицинская помощь оказана его брату.

Решение суда.jpg

Какой вывод из данного решения суда?

При некачественном оказании медицинских услуг в системе ОМС в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", родственник умершего может претендовать на компенсацию морального вреда, даже если смерть застрахованного по ОМС с недостатками услуги не связана.

Решение не вступило в законную силу. Истец подал апелляционную жалобу.

А что вы думаете по этому поводу? Можно ли считать законным и обоснованным решение суда
Просмотров: 1007 Комментариев: 3 0

Добавить комментарий

Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
18.02.2018 21:34
Основанием для гражданской ответственности, в т.ч. возмещения морального вреда,  является наличие состава гражданского правонарушения, обязательными элементами которого являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Это базовые фундаментальные христоматийные вещи и меня удивляет пренебрежение ими специалистами права, я понимаю, что юриспруденция - гуманитарная наука, но, тем не менее, должны же быть какие-то принципы, основополагающие начала, которые всегда неизменны, на которые нужно опираться, когда одолевают сомнения?...
Если не было причинно-следственной связи между смертельным исходом и деянием мед. работника, значит моральный вред родственнику причинен не действиями врача!!! Горечь утраты потери из -за смерти брата вызвана имевшимся у брата заболеванием, а не действиями врача, который никак на исход этого заболевания не повлиял, т.е. он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНИТЕЛЕМ ВРЕДА! Пациенты в таких случаях зачастую сначала склонны обвинять врачей - это природа человеческой психологии, врачи об этом прекрасно знают!
Экспертиза качества ВСЕГДА находит недостатки по результатам исследования мед. документов - это ее непосредственная цель, о чем напрямую сказано в самом ее определении, поэтому использовать ее НЕДОПУСТИМО для подобных "врачебных дел", она для других вещей разрабатывалась - об этом я писал подробно в своем последнем сообщении.
Сегодня в России нет ни одной медицинской карты, заполненной без нарушений - и это ни для кого не секрет! Подобные приговоры и мотивация судьи на мой взгляд выглядят ужасающе, это пример тупого формализма в оценке ситуации и непонимания сути вещей, ведь по такой логике получается, что любого врача можно привлекать к гражданской ответственности за то, что он не по всем бесконечным правилам заполнил мед. документацию, в то время, как спасал жизни людей.
Ответить Ссылка 0
Думаю, что если медицинская организация грамотно составит апелляционную  жалобу, то вынесенное решение будет отменено, а производство по делу прекращено.
Ответить Ссылка 0
Согласен с коллегами, решение спорное.
Истец потребителем услуги не является - ЗоЗПП в части компенсации морального вреда применяться не должен, нужно исходить из деликта. А тут уже бремя доказывания распределяется по-другому.
При грамотной работе юриста ответчика в апелляции решение подлежит отмене.
Ответить Ссылка 0

Добавить комментарий

Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.