×
Авторизация
 |
23 апреля 2025 г. среда |
Право-мед.ру
Актуальные новости о здравоохранении, правовых аспектах и охране здоровья для профессионалов и интересующихся
Подписаться в Telegram
Для снижения суммы штрафа по закону "О защите прав потребителей" нужна инициатива представителя медицинской организации
Продолжаю тему применения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системе обязательного медицинского страхования.
На этот раз речь пойдет о двух судебных решениях, связанных со взысканием штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.
Первое гражданское дело по стоматологии, второе по гинекологии.
По моей практике это те виды , по которым наиболее часто предъявляются иски.
Пациент обратился в стоматологическое отделение многопрофильной поликлиники с зубной болью. Хирург стоматолог попытался . Поскольку удаление не удалось, пациент был направлен в городскую стоматологическую поликлинику, но туда не дошел, а завернул в частную стоматологию, где за 2850 рублей ему зуб удалили.
многопрофильной поликлиники установила, что врачом стоматологом хирургом является относительно удовлетворительным.
А невозможность удаления зуба у обусловлена его индивидуальным строением. Клиника предложила пациенту возместить затраты в 2850 рублей. Он отказался и обратился в суд
Просил взыскать с многопрофильной поликлиники в его пользу расходы на платную медицинскую помощь в размере 5 000 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 871 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсировать , оцененный в 50 000 рублей.
Представитель ответчика требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа считал не отвечающими требованиям разумности и справедливости. Просил снизить их до разумного предела.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в 5 000 рублей за нарушение прав потребителей, так как доказательств причинения не представлено и 2850 рублей убытков по оплате стоматологических услуг в частной клинике.
По статье 13 " сумма штрафа составляет 3925 рублей.
Но так как ответчик заявил о снижении суммы штрафа, то суд его снизил до 2150 рублей, обосновав это тем, что на момент оказания услуг октябрь 2017 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была 8,5 %, а сумма присужденного штрафа превышает размер штрафа, если бы была применена эта ставка.
Какие выводы?
Медицинским организациям надо заявлять ходатайство о снижении суммы штрафа, а в качестве базы для снижения ссылаться на ставку рефинансирования Центрального банка.
В рассмотренном примере величина штрафа снизилась на 1775 рублей или на 45 % от той суммы, которая могла быть взыскана по Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Вот что значит процессуальная инициатива представителя медицинской организации. А в следующем примере я познакомлю с последствиями отсутствия инициативы.
А что вы думаете по этому поводу? В поле для комментариев выскажите свою точку зрения: считаете ли вы штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке справедливым? Мотивирует ли его взыскание более скрупулезно относиться к надлежащему исполнению обязательств?
На этот раз речь пойдет о двух судебных решениях, связанных со взысканием штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.
Первое гражданское дело по стоматологии, второе по гинекологии.
По моей практике это те виды , по которым наиболее часто предъявляются иски.
Пациент обратился в стоматологическое отделение многопрофильной поликлиники с зубной болью. Хирург стоматолог попытался . Поскольку удаление не удалось, пациент был направлен в городскую стоматологическую поликлинику, но туда не дошел, а завернул в частную стоматологию, где за 2850 рублей ему зуб удалили.
многопрофильной поликлиники установила, что врачом стоматологом хирургом является относительно удовлетворительным.
А невозможность удаления зуба у обусловлена его индивидуальным строением. Клиника предложила пациенту возместить затраты в 2850 рублей. Он отказался и обратился в суд
Просил взыскать с многопрофильной поликлиники в его пользу расходы на платную медицинскую помощь в размере 5 000 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 871 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсировать , оцененный в 50 000 рублей.
Представитель ответчика требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа считал не отвечающими требованиям разумности и справедливости. Просил снизить их до разумного предела.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в 5 000 рублей за нарушение прав потребителей, так как доказательств причинения не представлено и 2850 рублей убытков по оплате стоматологических услуг в частной клинике.
По статье 13 " сумма штрафа составляет 3925 рублей.
| Расчет штрафа по ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (5000 + 2850) : 2 = 3925 рублей |
Но так как ответчик заявил о снижении суммы штрафа, то суд его снизил до 2150 рублей, обосновав это тем, что на момент оказания услуг октябрь 2017 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была 8,5 %, а сумма присужденного штрафа превышает размер штрафа, если бы была применена эта ставка.
Какие выводы?
Медицинским организациям надо заявлять ходатайство о снижении суммы штрафа, а в качестве базы для снижения ссылаться на ставку рефинансирования Центрального банка.
В рассмотренном примере величина штрафа снизилась на 1775 рублей или на 45 % от той суммы, которая могла быть взыскана по Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Вот что значит процессуальная инициатива представителя медицинской организации. А в следующем примере я познакомлю с последствиями отсутствия инициативы.
А что вы думаете по этому поводу? В поле для комментариев выскажите свою точку зрения: считаете ли вы штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке справедливым? Мотивирует ли его взыскание более скрупулезно относиться к надлежащему исполнению обязательств?
