Искусственный интеллект подтвердил диагноз терапевта, который оказался неверным

Более 14 млн диагнозов терапевты и врачи общей практики московских поликлиник поставили с помощью искусственного интеллекта (ИИ), сообщила вице-мэр Анастасия Ракова. Система была массово внедрена в столичных учреждениях здравоохранения в сентябре прошлого года. Чиновники заверяли, что ИИ станет для медиков вспомогательным инструментом.

[IMG ID=19713file]

ИЗВЛЕЧЕНИЯ

Между тем пациенты всё чаще сталкиваются с тем, что терапевты не пытаются интерпретировать результаты исследований и анализов, а просто соглашаются с диагнозом виртуального помощника.

В ряде случаев это приводит к постановке неверных диагнозов, разбираться с которыми приходится в платных медучреждениях.
– Обратилась к поликлинику с жалобами на повышенное давление, – делится с «Октагоном» 42-летняя москвичка Татьяна. – Наш новый участковый терапевт дала мне направление на ЭКГ. По результатам диагностик поставлен диагноз «ишемия», хотя никаких характерных жалоб, кроме давления, у меня не было.

Я просила дать направления на дополнительные исследования, но медик заверила, что всё очевидно, ИИ это подтверждает, и просто выписала таблетки. Верить в то, что в таком возрасте я заработала себе серьёзное сердечное заболевание, не хотелось, поэтому пришлось пройти развёрнутое обследование в платном центре.
Диагноз не подтвердился. А ведь кто-то в такой ситуации просто начал бы принимать таблетки, которые опасны для человека, у которого нет диагноза.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ

1. Вице – мэр сообщила о 14 млн диагнозов, но без данных насколько они все были достоверными.

Приведенный пример 42-летней москвички Татьяны поднимает серьёзную проблему в сфере медицины, связанную с автоматизацией и использованием искусственного интеллекта в процессе постановки диагнозов пациентам.

Очевидно, что терапевты, соглашаясь с диагнозом виртуального помощника без достаточно глубокой интерпретации результатов исследований, могут допускать ошибки, ставя неверные диагнозы, что может серьёзно поставить под угрозу здоровье пациентов и вызвать недоверие к системе здравоохранения.

2. Конечно же врач может и должен использовать виртуальных помощников как инструмент поддержки и дополнительного информационного ресурса, но не полагаться на них исключительно. Доверие к искусственному интеллекту не должно заменять глубокое понимание и компетенцию врача (его клиническое мышление) в процессе диагностики. Невидимые для ИИ факторы, такие как психологическое состояние пациента или индивидуальные особенности, могут играть ключевую роль в постановке правильного диагноза.

3. Ставить диагноз и назначать лечение лишь основываясь на выводах виртуального помощника — недостаточно надежный метод, поскольку он не учитывает аспекты, которые могут быть важны для корректной постановки диагноза. В данном случае у Татьяны могли быть скрытые причины повышенного давления, которые и не связаны с серьёзными сердечными заболеваниями.

4. Ответственность за здоровье и жизнь пациента лежит на плечах врача, и терапевт должен проявлять профессионализм, внимательность и ответственность при работе с каждым пациентом. На практике это означает проведение дополнительных консультаций, обследований и анализов в случае сомнений или неоднозначных результатов, даже если виртуальный помощник подтверждает первоначальный диагноз.

5. Врачебная ошибка, особенно при постановке неверного диагноза, может иметь серьёзные последствия не только для здоровья пациента, но и для репутации врача и медицинского учреждения.

В данном случае понесенный Татьяной расходы в платных учреждениях могут быть весьма успешно взысканы с медицинской организации.