Отработки вместо зарплат: как государство возвращает "советскую модель" распределения врачей

Государство, как и любой работодатель, сталкивается с проблемой привлечения и удержания кадров.



В медицине эта проблема — не просто статистика, а боль людей, которые не могут попасть на прием к терапевту, получить скорую помощь или попасть в стационар.

Чтобы решить кадровый голод в здравоохранении, властями были испробованы все возможные рычаги: майские указы, региональные надбавки, льготы на жилье, быстрый доступ к участкам для молодых врачей.

Однако эти меры не привели к устойчивому результату — предложенные стимулы не сработали.

Теперь, когда мотивация исчерпана, на сцену выходит принуждение

Проект федерального закона, вносящий изменения в 273-ФЗ «Об образовании», фактически возвращает страну к советской модели распределения врачей — только в более мягкой, юридически отполированной упаковке.

Теперь выпускники медицинских вузов, обучавшиеся за счёт бюджета, обязаны три года работать в государственной системе здравоохранения. Речь идёт не о рекомендации, а о юридической обязанности. В случае отказа от отработки выпускник должен будет возместить в двукратном размере расходы, понесённые на его обучение.

От майских указов к "двум к одному": почему государство сменило тактику

Ещё в 2012 году майские указы президента ставили амбициозные цели: втрое увеличить зарплаты врачей, создать современную первичную медицинскую помощь, привлечь молодёжь в сёла и малые города.

В пик ковидных лет эти обещания частично реализовывались: врачи получали дополнительные выплаты, иногда превышавшие несколько окладов. Однако эти меры были временной мерой. С окончанием пандемии и сокращением бюджетов дополнительные выплаты были отменены. Вместе с ними начали уходить и специалисты.

Регионы с развитой экономикой — Москва, Санкт-Петербург, Татарстан — продолжают привлекать медиков высокими зарплатами и комфортными условиями труда. В то же время дотационные регионы — Бурятия, Забайкалье, Еврейская автономная область, Саратовская область — теряют кадры.

Попытки компенсировать это социальными выплатами и льготами оказались недостаточными. Молодой врач, окончивший вуз, стремится к достойной жизни. В отдалённой районной больнице такие условия, как правило, отсутствуют.

Государство, не располагая средствами для обеспечения конкурентоспособных зарплат по всей стране, переходит к административным методам. Вместо стимулирования оно начинает требовать. Это напоминает ситуацию, при которой работодатель, не в силах предлагать привлекательные условия, заявляет: «Ты обязан работать у нас, потому что мы оплатили твоё обучение».

Механизм отработки: выбор есть, но он иллюзорен

Законопроект позиционируется как «гибкий»: выпускник сам выбирает, где работать — в любом регионе, лишь бы организация участвовала в программе госгарантий. На первый взгляд, это выглядит как свобода выбора. Однако на практике выбор ограничен крайне непривлекательными альтернативами.

Если выпускник учился за счёт федерального бюджета, он может трудоустроиться в любом регионе. Но какой молодой специалист выберет село с зарплатой 40 тысяч рублей, если рядом — областной центр, где платят 80 тысяч? Логично, что большинство выберет более выгодные условия. В результате самые проблемные регионы останутся без кадров — как и раньше.

Кроме того, в законе отсутствует механизм принуждения к трудоустройству в конкретных территориях. Нет централизованного распределения, как в советское время. При этом и стимулов для поездки в отдалённые районы не предусмотрено. В итоге получается: обязан работать — но в любом месте, где захочется. А желание большинства — туда, где выше оплата.

Двойной штраф: не наказание, а инвестиция в будущее государства

Самое строгое нововведение — штраф в двукратном размере расходов на обучение. Почему именно двукратный? Потому что однократный воспринимался как возврат займа. Абитуриенты, осознавая, что им нужно будет вернуть лишь сумму, потраченную на обучение, использовали целевое направление как способ получить бесплатное образование, после чего уходили в частный сектор или меняли профессию.

Теперь такой сценарий становится экономически невыгодным. Двукратный штраф делает отказ от отработки слишком затратным. Это не просто санкция — это инструмент удержания кадров, в который государство вкладывает ресурсы. Чем выше цена ухода, тем серьёзнее выпускник подходит к решению.

Кто выиграет? А кто проиграет?

Выиграет, безусловно, система здравоохранения — хотя бы временно. С 2027 по 2030 год в государственные больницы и поликлиники поступит поток молодых специалистов. Кадровые дефициты будут закрыты — формально. Однако с 2031 года, когда трёхлетние обязательства истекут, начнётся массовый отток. Эти врачи, выполнив свои обязательства, уйдут туда, где выше зарплаты и лучше условия труда.

Проигрывает общество — в долгосрочной перспективе. Доверие к государству снижается. Люди помнят, как ранее обещали не повышать пенсионный возраст — и повысили. Обещали не вводить обязательную отработку — и теперь вводят. Обещали повысить зарплаты — а в реальном выражении они снизились. Когда государство начинает действовать как кредитор, а не как работодатель, оно теряет моральное право на лояльность граждан.

А что дальше? Роботы вместо врачей?

Возможно, государство уже просчитывает дальнейшие сценарии. Оно понимает, что с 2031 года начнётся отток кадров, и готовит альтернативу: телемедицину, диагностику на основе искусственного интеллекта, автоматизированные системы приёма. В будущем «врачебный участок» может обслуживаться алгоритмом, который не требует отработки, не жалуется в прокуратуру и не уходит в частный сектор.

Но пока это — перспектива. Сегодня речь идёт о реальных людях, реальных больницах, реальном дефиците. И о реальном выборе: платить — или принуждать.

Итог: закон примут. Но вопрос не в этом

Скорее всего, законопроект будет принят. У «Единой России» — большинство. ЛДПР его поддержит. Кремль — одобрит. А общественное мнение — как всегда — останется за кадром.

Но вопрос не в том, примут ли закон. Вопрос в том, решит ли он проблему. Обязательная отработка — это не решение, это временная мера. Настоящее решение — достойная зарплата, уважение к профессии, нормальные условия труда, возможности карьерного роста.

Пока же государство, как мастер, чинит течь в крыше временным материалом. Дождь пока не льёт — и кажется, что всё в порядке. Но когда начнётся сильный дождь, временная заделка разрушится, и последствия окажутся серьёзнее, чем до ремонта.