Диспансеризация в России: почему данные ВЦИОМ и Минздрава расходятся?

Публикация в Российской газете за 28 августа



Эта публикация побудила меня глубже изучить этот вопрос.

С одной стороны, Аналитический центр ВЦИОМ сообщает, что почти половина работающих россиян — 43% — ни разу в жизни не проходили диспансеризацию.

С другой стороны, вице-премьер Татьяна Голикова заявляет, что в 2024 году диспансеризацию прошли 82 миллиона взрослых и 27 миллионов детей, что составляет, по её словам, почти 75% населения страны.



Кроме того, Минздрав утверждает, что в 2025 году диспансеризацию сможет пройти более 100 миллионов россиян.



На первый взгляд, всё выглядит логично: государство активно развивает профилактику, охват растёт, и в ближайшее время большинство граждан будет регулярно проходить медицинские осмотры. Однако при более внимательном рассмотрении возникает вопрос: как так получается, что почти половина трудоспособных граждан утверждает, что ни разу не проходили диспансеризацию, в то время как чиновники сообщают о массовом охвате?

Это не просто статистическая несостыковка — это серьёзный сигнал о системной проблеме. Либо население не осведомлено о происходящем, либо официальная статистика не отражает реальную ситуацию. Возможно, имеет место и то, и другое.

ВЦИОМ против Минздрава: кто ошибается?

Рассмотрим данные по порядку.

Согласно опросу ВЦИОМ, среди работающих россиян:

43% — никогда не проходили диспансеризацию;
31% — проходили по собственной инициативе;
25% — с помощью работодателя.

Таким образом, более 40% трудоспособных людей не проходили диспансеризацию, несмотря на то, что эта процедура является бесплатной, предусмотренной законом, и должна проводиться раз в три года для лиц моложе 40 лет и ежегодно — после 40.

Теперь обратимся к официальным данным.

Вице-премьер Татьяна Голикова сообщила, что в 2024 году диспансеризацию прошли 82 миллиона взрослых, из них 42,5 миллиона — трудоспособное население. Это почти две трети взрослого населения и более половины трудоспособных граждан. Согласно этим данным, охват среди работающих должен быть очень высоким.

Однако здесь возникает противоречие: 43% работающих утверждают, что никогда не проходили диспансеризацию, в то время как по данным Голиковой — 42,5 млн трудоспособных её прошли. Это несоответствие может указывать либо на то, что опрошенные не понимают, что входит в понятие «диспансеризация», либо на то, что система учитывает формальное прохождение процедуры, не соответствующее её реальной сути.

Что такое диспансеризация на бумаге и в реальности?

Как юрист, работающий в сфере здравоохранения, могу сказать: диспансеризация — это комплексная программа, включающая анкетирование, измерение артериального давления, лабораторные анализы, ЭКГ, консультации узких специалистов и, при необходимости, направление на дополнительные обследования. Все этапы подлежат документальному оформлению.

На практике часто складывается ситуация, при которой человек формально проходит все этапы, но не получает значимых результатов: нет чётких рекомендаций, отсутствует обратная связь, не проводится анализ динамики показателей. В его восприятии «пройти диспансеризацию» означает получить полезные выводы, помощь в профилактике или раннее выявление заболеваний. Если этого не происходит, он считает, что процедура не была пройдена, даже если в системе стоит отметка о её завершении.

Почему возникает разрыв между статистикой и восприятием?

Государство, судя по всему, делает акцент на выполнении количественных показателей, а не на качестве и реальной пользе для здоровья населения.

Регионы предоставляют отчёты с данными об охвате, а контроль качества должен осуществляться страховыми медицинскими организациями.

«Приписки» и формальное выполнение плана

Во Всероссийском союзе страховщиков (ВСС) был проведён масштабный анализ качества диспансеризации за 2024 год. Результаты вызывают обеспокоенность.

Было изучено 556 тысяч случаев, когда люди проходили диспансеризацию, но в течение года им ставили серьёзные диагнозы, включая онкологические заболевания.

Анализ показал:


Фактически, человек приходит, сдаёт кровь, делает ЭКГ — и на этом процесс заканчивается. Ему не назначают УЗИ, не направляют к узким специалистам, не проводят полный объём обследований, но в системе уже стоит отметка: «диспансеризация пройдена».

Поликлиника получает оплату, план считается выполненным, а пациент остаётся без необходимой профилактики и может оказаться в группе риска.

Как отметил вице-президент ВСС Роман Щеглеватых: «Это не просто формальность — это нарушение клинических рекомендаций, ведущее к прогрессированию болезни».

Роль работодателей

25% опрошенных прошли диспансеризацию «с помощью работодателя». Чаще всего это означает, что работодатель выдал направление, но дальше процесс остаётся на усмотрение сотрудника. Отсутствует сопровождение, напоминания, организационная поддержка. Кроме того, график диспансеризации редко согласуется с рабочим расписанием, что создаёт дополнительные барьеры.

Вывод: пора пересмотреть подход к измерению эффективности

Противоречие между данными ВЦИОМ и Минздрава — не случайность. Это симптом системной проблемы. Один и тот же процесс воспринимается по-разному: снизу — как формальность, сверху — как успех.

Если 43% работающих говорят, что не проходили диспансеризацию, это не значит, что они лгут. Это говорит о том, что они не чувствуют себя участниками процесса. А если 82 миллиона «прошли», но значительная часть из них об этом не знает или не ощущает пользы — значит, система работает неэффективно.

Государству необходимо задуматься: для кого проводится диспансеризация — для отчётности или для улучшения здоровья населения?

Пока успех будет измеряться количеством отмеченных случаев, а не снижением смертности, ростом продолжительности жизни и качеством медицинской помощи, все эти миллионы останутся пустыми цифрами.