×
Авторизация
 |
6 июля 2025 г. воскресенье |
Право-мед.ру
Актуальные новости о здравоохранении, правовых аспектах и охране здоровья для профессионалов и интересующихся
Подписаться в Telegram
Судебное правосудие. К вопросу о результатах проверки министерством труда.
После публикации на своем блоге результатов проверки министерством труда и социального развития стоматологической клиники на предмет соблюдения юридическими лицами требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур мне один из читателей посоветовал решать все эти дела в суде.
Ну суд, так суд, тем более, что меня повесткой известили, что я, как директор клиники, должен явиться в Советский мировой суд по вопросу о своем административном правонарушении.
Хочу напомнить, что здание, в котором находится наша стоматологическая клиника, находится в пятиэтажном жилом доме на первом этаже, построенного еще в 50-60-х годах прошлого тысячелетия и говорить о том, что здесь можно, что-то реконструировать, нельзя. Тем более нельзя это здание отнести к новым. А вот требования комиссии вполне современные и новые (им всего два года).
Первым пунктом протокола об административном правонарушении было установлено, что вход в помещение, где осуществляется деятельность нашей клиники не соответствует требованиям свода правил СП 59.13330.2012, а именно:
1. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием (5.1.1 СП 59.13330.2012).
2. Ширина дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0,9 м. (5.2.4 СП 59.13330.2012).
3. Участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь тактильные предупреждающие указатели (5.2.3 СП 59.13330.2012) и/или контрастно окрашенную поверхность в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026.
4. Система средств информации зон и помещений (особенно в местах массового посещения), входных узлов и путей движения должна обеспечивать непрерывность информации, своевременное ориентирование и однозначное опознание объектов и мест посещения. Она должна предусматривать возможность получения информации об ассортименте предоставляемых услуг, размещении и назначении функциональных элементов, расположении путей эвакуации, предупреждать об опасностях в экстремальных ситуациях и т. п.(5.5.3 СП 59.13330.2012)
5. Визуальная информация должна располагаться на контрастном фоне с размерами знаков, соответствующими расстоянию рассмотрения, быть увязана с художественным решением интерьера и располагаться на высоте не менее 1,5 м и не более 4,5 м от уровня пола. (5.5.4 СП 59.13330.2012).
Вот эти все пять пунктов административных правонарушений и явились разбирательством в суде. Надо отметить, что сразу же после проверки мной было написано письмо, в котором четко аргументировалось, что можно исправить в клинике, что нельзя. Оказалось, что это письмо юристам Министерства труда (далее МТ) неизвестно, как неизвестно и второе письмо, опубликованное здесь на блоге в августе 2015 года и также отправленное в МТ. По крайней мере для юриста, защищавшего позицию МТ это было прямым откровением.
Первое заседание ни к чему не привело. Юрист просто не знала ни санитарных правил, ни сам предмет разбирательства и не могла толком ответить ни на один вопрос судьи, а вопросы были конкретные и на них надо было конкретно отвечать. Видно в МТ посчитали, что они всегда правы и судебные решения всегда будут решаться в их пользу. Пришлось перенести заседание через неделю, но второе заседание не состоялось, по причине отсутствия свидетеля (по определению суда), а проще самого проверяющего моей клиники. Этот сотрудник находился в отпуске и должен был вскоре вернуться. Наконец было назначено третье заседание. На этот раз юрист МТ подготовилась и явилась вооружившись сводом правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (МГН)», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года №605 (далее - СП 59.13330.2012 ).
Я ниже снова приведу весь пункт замечаний, вынесенных комиссией в акты проверки и протоколы об административном правонарушении. Кстати комиссия это громко сказано. Да на самом деле было два человека, но во всех протоколах значится один человек. Кто этот второй таинственный субъект мне так и неизвестно. Фамилии ее нигде не значится, но она с собой носила «измерительный прибор» в виде единственной рулетки и на глаз определяла угол наклона лестницы, ширину проемов, неровность пола в тамбуре, высоту порога, высоту ступенек, отсутствие информации и т. п. Просто незаменимый безымянный специалист неведомо откуда взявшийся и на основании своих «точных» измерений определявший все погрешности строителей и соответственно наши административные нарушения.
Ну а теперь начнем по порядку по всем пунктам разбирать замечания комиссии и сразу же давать наше суждение, по возможности вопросы и замечания судьи, а также юриста Министерства труда и Социального развития:
1. В клинику можно попасть только через один единственный вход, другого входа здесь просто не предусмотрено. Сказать, что он недоступен, можно лишь при большом воображении. Тем не менее юрист настаивала на том, что входа для маломобильных групп населения (МГН) — нет. Его не было в проекте дома и наверняка не будут делать при реконструкции. А тот вход, что есть, то это не вход. Вот такая тавтология!
2. Ширину дверных проемов мы даже при большом желании не сможем расширить. Для этого придется рушить всю капитальную стену. Мои возражения, что согласно СП 59.13330.2012: «Требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.
В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.
Мои возражения, что согласно их же правилам дверь можно расширить лишь при реконструкции... (читай выше) остались без внимания. Юрист напирала на тот факт, что в статье сказано о «приспособляемых зданиях и сооружениях», вырванных из самого положения правил, а мы дескать попадаем под это определение. Не было взято во внимание, что собственник помещения (мы являемся арендаторами) категорически возражает против любой реконструкции и приводит в своей докладной записке, что при реконструкции уже в 2015 году обрушились жилое здание в Перми и казарма в Омске, а Совет дома, напуганный этими происшествиями категорически даже слушать меня не хотел, опасаясь разрушения дома. Судья спросила у юриста, а есть комиссии, которые могли бы написать этот акт о целесообразности реконструкции здания. На этот вопрос юрист не смогла ответить, но всё равно посоветовали мне сделать экспертное заключение о невозможности расширения дверей. И естественно мне предъявили требование: «Почему я заранее не подготовил это заключение?» Так где же здесь «разумное приспособление»? И если внимательно читать в «случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" Опять же проектирование, то есть при строительстве чего-то нового. Теперь мне нужно искать комиссию, которая бы определила возможность расширения дверного проема. А почему это я должен доказывать, что нельзя расширять дверной проем, а не Министерство Труда, что расширять дверь можно? Этот вопрос остался без ответа.
3. По третьему пункту комиссия слукавила и не дописала все правило до конца, указав только на наличие тактильных предупреждающих указателей, а не на контрастно окрашенную поверхность, что имеется в наличии. Во-первых тактильные предупреждающие указатели впервые были внедрены на Олимпиаде в Сочи, а до Омска еще не дошли. Ни в одной торговой сети они не продаются, да их нигде нет ни на одном административном здании, в том числе и в Министерстве Труда. Почему же надо требовать невыполнимое того, что нигде нет. Во-вторых: контрастно окрашенные поверхности у нас есть и сколько угодно и опять нет никаких «санпинов», определяющих во, что сооружения красить и как. Мы предоставили самодельный пандус окрашенный яркой краской и при необходимости его можно разместить на три ступеньки, чтобы облегчить вход для МГН. Опять твердая резолюция: не под тем углом размещен! И опять всё на глазок, ну прямо робот, а не человек, все углы мерит без всяких измерительных приборов.
4. Насчет информации опять же комиссия не отобразила, что имеется кнопка звонка, вывеска стоматологической клиники, режимная вывеска, знак охраны, знак «не курить», план пожарной эвакуации, фотографии всех врачей клиники и т. п. Уж наглядной агитации у нас за восемь лет работы клиники размещено не мало. Опять же в суде этот пункт был мягко обойден и особенно не разбирался. А, что здесь разбирать. Правда посоветовали прикрепить стрелку в помещении, указывающую, где находится кабинет. Так он у нас один и пациент сразу в него попадает. Тем более есть у нас администратор, который встречает всех пациентов, есть врачи, есть медсестры, есть санитарки, которые всегда помогут МГН разобраться куда ехать на коляске и помогут пациенту. Это же не административный корпус, где охрана никуда не пускает, а требует звонить по телефону, чтобы Вас встретили. Это лечебное частное учреждение! Здесь по другому относятся к больным. Это же непреложная истина.
5. И совсем не выдерживает критики отсутствие визуальной информации на высоте не менее 1,5 метров и не более 4,5 метров от уровня пола. Весь прейскурант цен и стоимости услуг развешаны по всем стенам и в достаточном количестве. Мой довод о том, что без визуальной информации (прейскурантов, сроков гарантии и т. п.) клиника просто не может быть пролицензирована не приняли во внимание. Судья только спросила: «А есть определенные нормы к этой визуальной информации?» на, что свидетель заметила, что нет, но надо бы шрифт 12, увеличить и как-то сделать контрастней. А так информация есть и на правильной высоте от пола размещена.
На основании этих «пяти нарушений» комиссия почему-то составила два протокола об административном нарушении под №3 и №4, отличающиеся только количеством страниц. Даже судья поинтересовалась почему два протокола? Ей свидетель ответила, что надо так.
Вот тут во мне закрадывается подозрение, что деятельность этой комиссии, мне кажется коррупционной составляющей, каких-то мне неведомых для меня документов. Могу же я подозревать, что по какому-то указанию свыше заранее объявить виноватым юридическое лицо и не обращать внимание на здравый смысл и разум. В протоколах об административном правонарушении (№3 и№4) сказано, что «Документы, свидетельствующие о невозможности соблюдения указанных норм ООО «Первая социальная стоматологическая клиника» не представлены». Отправлено два письма, а оказывается о них никто, ничего не знает. Поставлена задача найти виноватого — нашли. В актах проверки было отмечено, что комиссия находилась в клинике с 9.00 до 17.00. На самом деле «комиссия» (приходится слово брать в кавычки, так как мне до сих пор неизвестен тот второй член комиссии) находилась на проверке не больше 1 часа и в первом посещении и во втором.
Обратился я словарю, чтобы узнать, что же такое коррупция, а то кругом говорят о борьбе с ней проклятой и вот, что выяснил:
Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам».
И как точно сказано « противоречащее законодательству и моральным установкам».
Судья попросил всех выйти из зала заседания. Через несколько минут мне было объявлено, что по первому административному правонарушению мне присудили штраф 20 тысяч рублей, а по второму — 10 тысяч. Не было представлено ни одного смягчающего и оправдательного обстоятельства. Виновен и всё! И мы будем сейчас говорить о том, что у нас не «кошмарят бизнес»? Кошмарят, еще как кошмарят! Видно и на самом деле нашим чиновникам Указы Президента — не указ!
Директор, проф. РАЕ С.С. Попов
Ну суд, так суд, тем более, что меня повесткой известили, что я, как директор клиники, должен явиться в Советский мировой суд по вопросу о своем административном правонарушении.
Хочу напомнить, что здание, в котором находится наша стоматологическая клиника, находится в пятиэтажном жилом доме на первом этаже, построенного еще в 50-60-х годах прошлого тысячелетия и говорить о том, что здесь можно, что-то реконструировать, нельзя. Тем более нельзя это здание отнести к новым. А вот требования комиссии вполне современные и новые (им всего два года).
Первым пунктом протокола об административном правонарушении было установлено, что вход в помещение, где осуществляется деятельность нашей клиники не соответствует требованиям свода правил СП 59.13330.2012, а именно:
1. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием (5.1.1 СП 59.13330.2012).
2. Ширина дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0,9 м. (5.2.4 СП 59.13330.2012).
3. Участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь тактильные предупреждающие указатели (5.2.3 СП 59.13330.2012) и/или контрастно окрашенную поверхность в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026.
4. Система средств информации зон и помещений (особенно в местах массового посещения), входных узлов и путей движения должна обеспечивать непрерывность информации, своевременное ориентирование и однозначное опознание объектов и мест посещения. Она должна предусматривать возможность получения информации об ассортименте предоставляемых услуг, размещении и назначении функциональных элементов, расположении путей эвакуации, предупреждать об опасностях в экстремальных ситуациях и т. п.(5.5.3 СП 59.13330.2012)
5. Визуальная информация должна располагаться на контрастном фоне с размерами знаков, соответствующими расстоянию рассмотрения, быть увязана с художественным решением интерьера и располагаться на высоте не менее 1,5 м и не более 4,5 м от уровня пола. (5.5.4 СП 59.13330.2012).
Вот эти все пять пунктов административных правонарушений и явились разбирательством в суде. Надо отметить, что сразу же после проверки мной было написано письмо, в котором четко аргументировалось, что можно исправить в клинике, что нельзя. Оказалось, что это письмо юристам Министерства труда (далее МТ) неизвестно, как неизвестно и второе письмо, опубликованное здесь на блоге в августе 2015 года и также отправленное в МТ. По крайней мере для юриста, защищавшего позицию МТ это было прямым откровением.
Первое заседание ни к чему не привело. Юрист просто не знала ни санитарных правил, ни сам предмет разбирательства и не могла толком ответить ни на один вопрос судьи, а вопросы были конкретные и на них надо было конкретно отвечать. Видно в МТ посчитали, что они всегда правы и судебные решения всегда будут решаться в их пользу. Пришлось перенести заседание через неделю, но второе заседание не состоялось, по причине отсутствия свидетеля (по определению суда), а проще самого проверяющего моей клиники. Этот сотрудник находился в отпуске и должен был вскоре вернуться. Наконец было назначено третье заседание. На этот раз юрист МТ подготовилась и явилась вооружившись сводом правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (МГН)», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года №605 (далее - СП 59.13330.2012 ).
Я ниже снова приведу весь пункт замечаний, вынесенных комиссией в акты проверки и протоколы об административном правонарушении. Кстати комиссия это громко сказано. Да на самом деле было два человека, но во всех протоколах значится один человек. Кто этот второй таинственный субъект мне так и неизвестно. Фамилии ее нигде не значится, но она с собой носила «измерительный прибор» в виде единственной рулетки и на глаз определяла угол наклона лестницы, ширину проемов, неровность пола в тамбуре, высоту порога, высоту ступенек, отсутствие информации и т. п. Просто незаменимый безымянный специалист неведомо откуда взявшийся и на основании своих «точных» измерений определявший все погрешности строителей и соответственно наши административные нарушения.
Ну а теперь начнем по порядку по всем пунктам разбирать замечания комиссии и сразу же давать наше суждение, по возможности вопросы и замечания судьи, а также юриста Министерства труда и Социального развития:
1. В клинику можно попасть только через один единственный вход, другого входа здесь просто не предусмотрено. Сказать, что он недоступен, можно лишь при большом воображении. Тем не менее юрист настаивала на том, что входа для маломобильных групп населения (МГН) — нет. Его не было в проекте дома и наверняка не будут делать при реконструкции. А тот вход, что есть, то это не вход. Вот такая тавтология!
2. Ширину дверных проемов мы даже при большом желании не сможем расширить. Для этого придется рушить всю капитальную стену. Мои возражения, что согласно СП 59.13330.2012: «Требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.
В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.
Мои возражения, что согласно их же правилам дверь можно расширить лишь при реконструкции... (читай выше) остались без внимания. Юрист напирала на тот факт, что в статье сказано о «приспособляемых зданиях и сооружениях», вырванных из самого положения правил, а мы дескать попадаем под это определение. Не было взято во внимание, что собственник помещения (мы являемся арендаторами) категорически возражает против любой реконструкции и приводит в своей докладной записке, что при реконструкции уже в 2015 году обрушились жилое здание в Перми и казарма в Омске, а Совет дома, напуганный этими происшествиями категорически даже слушать меня не хотел, опасаясь разрушения дома. Судья спросила у юриста, а есть комиссии, которые могли бы написать этот акт о целесообразности реконструкции здания. На этот вопрос юрист не смогла ответить, но всё равно посоветовали мне сделать экспертное заключение о невозможности расширения дверей. И естественно мне предъявили требование: «Почему я заранее не подготовил это заключение?» Так где же здесь «разумное приспособление»? И если внимательно читать в «случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" Опять же проектирование, то есть при строительстве чего-то нового. Теперь мне нужно искать комиссию, которая бы определила возможность расширения дверного проема. А почему это я должен доказывать, что нельзя расширять дверной проем, а не Министерство Труда, что расширять дверь можно? Этот вопрос остался без ответа.
3. По третьему пункту комиссия слукавила и не дописала все правило до конца, указав только на наличие тактильных предупреждающих указателей, а не на контрастно окрашенную поверхность, что имеется в наличии. Во-первых тактильные предупреждающие указатели впервые были внедрены на Олимпиаде в Сочи, а до Омска еще не дошли. Ни в одной торговой сети они не продаются, да их нигде нет ни на одном административном здании, в том числе и в Министерстве Труда. Почему же надо требовать невыполнимое того, что нигде нет. Во-вторых: контрастно окрашенные поверхности у нас есть и сколько угодно и опять нет никаких «санпинов», определяющих во, что сооружения красить и как. Мы предоставили самодельный пандус окрашенный яркой краской и при необходимости его можно разместить на три ступеньки, чтобы облегчить вход для МГН. Опять твердая резолюция: не под тем углом размещен! И опять всё на глазок, ну прямо робот, а не человек, все углы мерит без всяких измерительных приборов.
4. Насчет информации опять же комиссия не отобразила, что имеется кнопка звонка, вывеска стоматологической клиники, режимная вывеска, знак охраны, знак «не курить», план пожарной эвакуации, фотографии всех врачей клиники и т. п. Уж наглядной агитации у нас за восемь лет работы клиники размещено не мало. Опять же в суде этот пункт был мягко обойден и особенно не разбирался. А, что здесь разбирать. Правда посоветовали прикрепить стрелку в помещении, указывающую, где находится кабинет. Так он у нас один и пациент сразу в него попадает. Тем более есть у нас администратор, который встречает всех пациентов, есть врачи, есть медсестры, есть санитарки, которые всегда помогут МГН разобраться куда ехать на коляске и помогут пациенту. Это же не административный корпус, где охрана никуда не пускает, а требует звонить по телефону, чтобы Вас встретили. Это лечебное частное учреждение! Здесь по другому относятся к больным. Это же непреложная истина.
5. И совсем не выдерживает критики отсутствие визуальной информации на высоте не менее 1,5 метров и не более 4,5 метров от уровня пола. Весь прейскурант цен и стоимости услуг развешаны по всем стенам и в достаточном количестве. Мой довод о том, что без визуальной информации (прейскурантов, сроков гарантии и т. п.) клиника просто не может быть пролицензирована не приняли во внимание. Судья только спросила: «А есть определенные нормы к этой визуальной информации?» на, что свидетель заметила, что нет, но надо бы шрифт 12, увеличить и как-то сделать контрастней. А так информация есть и на правильной высоте от пола размещена.
На основании этих «пяти нарушений» комиссия почему-то составила два протокола об административном нарушении под №3 и №4, отличающиеся только количеством страниц. Даже судья поинтересовалась почему два протокола? Ей свидетель ответила, что надо так.
Вот тут во мне закрадывается подозрение, что деятельность этой комиссии, мне кажется коррупционной составляющей, каких-то мне неведомых для меня документов. Могу же я подозревать, что по какому-то указанию свыше заранее объявить виноватым юридическое лицо и не обращать внимание на здравый смысл и разум. В протоколах об административном правонарушении (№3 и№4) сказано, что «Документы, свидетельствующие о невозможности соблюдения указанных норм ООО «Первая социальная стоматологическая клиника» не представлены». Отправлено два письма, а оказывается о них никто, ничего не знает. Поставлена задача найти виноватого — нашли. В актах проверки было отмечено, что комиссия находилась в клинике с 9.00 до 17.00. На самом деле «комиссия» (приходится слово брать в кавычки, так как мне до сих пор неизвестен тот второй член комиссии) находилась на проверке не больше 1 часа и в первом посещении и во втором.
Обратился я словарю, чтобы узнать, что же такое коррупция, а то кругом говорят о борьбе с ней проклятой и вот, что выяснил:
Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам».
И как точно сказано « противоречащее законодательству и моральным установкам».
Судья попросил всех выйти из зала заседания. Через несколько минут мне было объявлено, что по первому административному правонарушению мне присудили штраф 20 тысяч рублей, а по второму — 10 тысяч. Не было представлено ни одного смягчающего и оправдательного обстоятельства. Виновен и всё! И мы будем сейчас говорить о том, что у нас не «кошмарят бизнес»? Кошмарят, еще как кошмарят! Видно и на самом деле нашим чиновникам Указы Президента — не указ!
Директор, проф. РАЕ С.С. Попов
