×
Авторизация
 |
1 июля 2025 г. вторник |
Право-мед.ру
Актуальные новости о здравоохранении, правовых аспектах и охране здоровья для профессионалов и интересующихся
Подписаться в Telegram
Сон разума или бодрствование дремучести?
В частности, предлагается не считать правонарушением причинение медработником вреда здоровью пациента либо нарушение нормативных предписаний и (или) должностных инструкций при оказании экстренной или неотложной медицинской помощи для устранения непосредственной опасности, угрожающей жизни или здоровью, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред был менее значительным, чем предотвращенный.
Риск признается обоснованным при наличии совокупности следующих условий: указанная цель не могла быть достигнута действиями, исключающими вероятностную возможность причинения пациенту вреда; медпомощь оказывалась, исходя из приоритета интересов пациента в соответствии с квалификацией специалиста; ожидаемая польза превышала возможный риск причинения вреда; медицинская помощь осуществлялась на плановой основе, с учетом профессиональных требований и должностных инструкций, принципов (положений) доказательной медицины, учитывались особенности индивидуального состояния пациента, им или его законным представителем было дано добровольное информированное согласие.
При наличии состояния крайней необходимости не является правонарушением причинение медицинским работником вреда здоровью пациента либо нарушение нормативных предписаний и (или) должностных инструкций при оказании экстренной или неотложной медицинской помощи для устранения непосредственной опасности, угрожающей жизни или здоровью пациента, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред являлся менее значительным, чем предотвращенный вред.
«Медицинское сообщество также настаивает на исключении из закона формулировки «медицинские услуги», и возвращению исключительно к термину «медицинская помощь», — подчеркнула руководитель юридической службы НМП Лилия Айдарова.
Ну, последнее утверждение — это сродни высказываниям Шарикова, тут кагбэ добавить нечего, всё на виду.
А по сабжу…
Ничего, что врач рискует не собственным здоровьем и жизнью? А в лучшем случае — свободой?
Ничего, что объектом риска врача является здоровье и жизнь пациента?
Ничего, что риск врача не сопоставим с риском пациента?
Только два предположения в связи с приведенными инициативами могут возникнуть.
Первое: инициаторы — передовики не по возрасту нестандартного мышления.
Второе: инициаторы — пионеры халатности.
Ну, право, взрослые люди, не измученные нарзаном, с обычным мышлением, средним соображением и традиционной логикой, даже без излишне верхнего образования, как минимум, задумаются, что является объектом правовой защиты со стороны государства.
И не искаженное излишествами, профессиональной деформацией и корпоративной логикой сознание подскажет — здоровье человека.
В миру — первостепенное нематериальное благо.
Принадлежащее человеку — и только ему — от рождения и до самого конца.
Непередаваемое и не уступаемое — ни брату, ни свату, ни государству, ни врачу.
А в предлагаемых инициативах объектом правовой защиты является … медицинская деятельность!
Нет, не так: не собственно медицинская деятельность, а священное право врача на ритуальное убийство.
Тьфу: неосторожное причинение смерти (ну, или увечья) в состоянии самой крайней необходимости и еще более самого обоснованного риска.
Такая вот индульгенция на отстрел врачами пациентов — влет, на взлете и на подлете, стаями и поодиночке — вне зависимости от породы и оперения.
Это то же самое, как подписывать информированное добровольное согласие на входе в клинику: вошел — значит, согласен.
И уже не важно, на что, насколько и согласен ли в действительности: подписал — все, продал душу и тело. А врач затвердил это действо своей подписью.
Думаю, такая инициатива все же не пройдет.
Но, будь оно все сведено только к врачебной индульгенции вместо медицинской лицензии, просквозило бы через бешеный принтер со свистом.
Но вот ведь незадача: инициаторы замахнулись на святое — на нормативные предписания и должностные инструкции, которые врач при расправе с корчащейся тушкой пациента вправе нарушить.
Никогда! Этому не бывать!
Полное собрание административных указявок, приказов и предписаний — это столп, краеугольный камень, символ веры нынешней силы вертикали.
И будь там хоть что — порешат охалаченные не охалаченных по горизонтали или не порешат, всех, через одного или в шахматном порядке — для здравоохранения, государства, бюрократии это сугубо фиолетово.
А вот расшатывать первоосновы — ни-ни!
Поэтому будь бред свидетелей Ларька медицинского мог бы даже дойти до первого слушания, не сочетайся он с посягательством на святыни нормативки животворящей.
И потому можно спать спокойно.
Риск признается обоснованным при наличии совокупности следующих условий: указанная цель не могла быть достигнута действиями, исключающими вероятностную возможность причинения пациенту вреда; медпомощь оказывалась, исходя из приоритета интересов пациента в соответствии с квалификацией специалиста; ожидаемая польза превышала возможный риск причинения вреда; медицинская помощь осуществлялась на плановой основе, с учетом профессиональных требований и должностных инструкций, принципов (положений) доказательной медицины, учитывались особенности индивидуального состояния пациента, им или его законным представителем было дано добровольное информированное согласие.
При наличии состояния крайней необходимости не является правонарушением причинение медицинским работником вреда здоровью пациента либо нарушение нормативных предписаний и (или) должностных инструкций при оказании экстренной или неотложной медицинской помощи для устранения непосредственной опасности, угрожающей жизни или здоровью пациента, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред являлся менее значительным, чем предотвращенный вред.
«Медицинское сообщество также настаивает на исключении из закона формулировки «медицинские услуги», и возвращению исключительно к термину «медицинская помощь», — подчеркнула руководитель юридической службы НМП Лилия Айдарова.
Ну, последнее утверждение — это сродни высказываниям Шарикова, тут кагбэ добавить нечего, всё на виду.
А по сабжу…
Ничего, что врач рискует не собственным здоровьем и жизнью? А в лучшем случае — свободой?
Ничего, что объектом риска врача является здоровье и жизнь пациента?
Ничего, что риск врача не сопоставим с риском пациента?
Только два предположения в связи с приведенными инициативами могут возникнуть.
Первое: инициаторы — передовики не по возрасту нестандартного мышления.
Второе: инициаторы — пионеры халатности.
Ну, право, взрослые люди, не измученные нарзаном, с обычным мышлением, средним соображением и традиционной логикой, даже без излишне верхнего образования, как минимум, задумаются, что является объектом правовой защиты со стороны государства.
И не искаженное излишествами, профессиональной деформацией и корпоративной логикой сознание подскажет — здоровье человека.
В миру — первостепенное нематериальное благо.
Принадлежащее человеку — и только ему — от рождения и до самого конца.
Непередаваемое и не уступаемое — ни брату, ни свату, ни государству, ни врачу.
А в предлагаемых инициативах объектом правовой защиты является … медицинская деятельность!
Нет, не так: не собственно медицинская деятельность, а священное право врача на ритуальное убийство.
Тьфу: неосторожное причинение смерти (ну, или увечья) в состоянии самой крайней необходимости и еще более самого обоснованного риска.
Такая вот индульгенция на отстрел врачами пациентов — влет, на взлете и на подлете, стаями и поодиночке — вне зависимости от породы и оперения.
Это то же самое, как подписывать информированное добровольное согласие на входе в клинику: вошел — значит, согласен.
И уже не важно, на что, насколько и согласен ли в действительности: подписал — все, продал душу и тело. А врач затвердил это действо своей подписью.
Думаю, такая инициатива все же не пройдет.
Но, будь оно все сведено только к врачебной индульгенции вместо медицинской лицензии, просквозило бы через бешеный принтер со свистом.
Но вот ведь незадача: инициаторы замахнулись на святое — на нормативные предписания и должностные инструкции, которые врач при расправе с корчащейся тушкой пациента вправе нарушить.
Никогда! Этому не бывать!
Полное собрание административных указявок, приказов и предписаний — это столп, краеугольный камень, символ веры нынешней силы вертикали.
И будь там хоть что — порешат охалаченные не охалаченных по горизонтали или не порешат, всех, через одного или в шахматном порядке — для здравоохранения, государства, бюрократии это сугубо фиолетово.
А вот расшатывать первоосновы — ни-ни!
Поэтому будь бред свидетелей Ларька медицинского мог бы даже дойти до первого слушания, не сочетайся он с посягательством на святыни нормативки животворящей.
И потому можно спать спокойно.
