Житель Миасса требует с медиков за смерть матери 750 тысяч рублей

20.10.2014 07:42
987

85-летней старушке сделали ненужную операцию, а через несколько дней отключили от ИВЛ

В мае 2013 года 85-летняя жительница города Миасс Челябинской области пожаловалась сыну на неприятные ощущения в животе и повышенную до 37,5 градусов температуру. На следующий день симптомы сохранились, поэтому мужчина вызвал врача на дом.

Заподозрив у бабушки перитонит, терапевт выписала направление на госпитализацию в горбольницу № 4 Миасса и лично вызвала «скорую». В больнице пациентке сделали рентген живота и в тот же день прооперировали по поводу перитонита. Однако во время операции выяснилось: у бабушки хроническая кишечная непроходимость, которую можно было лечить без хирургического вмешательства. Девять суток старушка провела в реанимации, куда ее сына не допускали, после чего ее, отключив от аппарата искусственной вентиляции легких, перевели в обычную палату. Войдя туда, мужчина испытал шок: «Мама хрипела, задыхалась, язык и лицо были синюшными; язык, рот сухими, слизистые оболочки растрескавшиеся, а руки и ноги – огромных размеров, распухшие, поскольку не отходила моча» (цитата из заявления в суд). Женщина была без сознания, однако на просьбы ее сына оказать медпомощь медперсонал не откликнулся. До самой ночи, пока сын находился с матерью, врачи к ней не подходили. А наутро старушка скончалась.

Помимо прочего, паталогоанатомы диагностировали прободение кишечника, которое произошло в ходе операции и стало одной из причин смерти.

Мужчина обратился в Миасский городской суд Челябинской области с требованием взыскать с горбольницы № 4 компенсацию морального вреда в 750 тыс. рублей. Он обвиняет медиков в том, что матери поставили ошибочный диагноз и сделали ненужную операцию, слишком рано перевели из реанимации в обычную палату, оставив без интенсивной терапии и должного наблюдения. В результате «просмотрели» и своевременно не устранили разрыв стенки кишечника, не лечили другие осложнения.

«Врачи не учли высокую степень операционного риска у пожилой пациентки, – считает представитель истца. – Не было динамического наблюдения за ее состоянием, потому неверно избрали тактику оперативного вмешательства. Помимо прочего, будем выяснять в суде, на основании чего «тяжелую» пациентку отключили от ИВЛ и перевели в обычную палату».

РИА АМИ

Комментарии: