Истец не представил доказательств обоснованности иска

24.04.2019 04:02
1494
ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы»

Назначенная судом медицинская экспертиза не установила причинно-следственной связи между действиями врача и наступившими последствиями для пациента, поэтому в удовлетворении иска было отказано

Истица обратилась в Свердловский районный суд города Белгорода с исковыми требованиями к Белгородскому региональному общественному благотворительному фонду содействия развитию медико-социальных программ. Она просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный здоровью вред в сумме 200000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования. Она отказалась от требования взыскания компенсации за причинение вреда здоровью и настаивала на взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска по причине его необоснованности. Им было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующие обстоятельства.

Пациентка обратилась в Благотворительную поликлинику на прием к врачу акушеру-гинекологу. После обследования врач поставил диагноз: беременность малого срока. При повторном приеме и обследовании был поставлен диагноз: нарушение менструального цикла и параовариальная киста слева. Врачом было рекомендовано повторное УЗИ и анализ крови на ХГЧ.

Однако через несколько дней состояние пациентки ухудшилось, она была доставлена в городскую клиническую больницу, где ей была диагностирована нарушенная левотрубная беременность. Пациентке провели операцию-лапароскопию по удалению левой маточной трубы.

По мнению истицы, ей была оказана некачественная медицинская услуга, выразившаяся в неправильной постановке диагноза, вследствие чего ее здоровью причинен вред.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил комплексную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручено ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы". На разрешение были поставлены 2 вопроса:

  1. Корректно ли была спланирована медицинская услуга, в полном ли соответствии с установленными правилами были проведены лечебно-диагностические мероприятия.
  2. Имеется ли причинно-следственная связь между нарушением установленных правил и наступившими неблагоприятными последствиями.

Эксперт заключил, что лечебно-диагностические мероприятия были проведены в соответствии с клиническими рекомендациями. Причинно-следственной связи между действиями врача и наступившими последствиями выявлено не было.

При этом эксперт указал, что на фоне неблагоприятного протекания беременности (выраженный спаечный процесс в малом тазу) не имело значения, на каком сроке была установлена внематочная беременность.

Не доверять экспертному заключению у суда не было оснований. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имели соответствующее образование, квалификационную категорию и экспертный стаж.

Доказательств, которые бы опровергли заключение экспертизы, истец в судебное заседание не представил.

На основании изложенного суд сделал вывод об отсутствии основания для удовлетворения искового заявление о взыскании компенсации за причиненный моральный вред. Поэтому в иске заявителю было отказано.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle