Разъяснения Пленума Верховного суда по 238 УК РФ применимы к медицинской деятельности?

03.07.2019 11:38
647

Суды обязываются в обвинительном приговоре приводить нормативные правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования к безопасности и выявленные нарушения

Мы информировали о том, что 25 июня 2019 года на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление от 25.06.2019 N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Данные разъяснения стали темой обсуждения сообщества Право-мед.ру в составе Ивана Печерея, Дмитрия Гаганова, Александра Коршунова, Алексея Панова.

Перед началом обсуждения Алексей Панов выяснил мнения участников по вопросу о том, применимы ли разъяснения Пленума Верховного суда по 238 УК РФ к медицинской деятельности.

Отрицательный ответ дал только Иван Печерей, мотивирован свою позицию тем, что во-первых, по его мнению, ст. 238 УК вообще не применима к медицинской деятельность, во-вторых, исходя из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на который ссылается Пленум, исполнителем медицинской услуги является организация, в отношении которой на сегодняшний момент не существует возможности осуществления уголовного преследования.

Дмитрий Гаганов обратил внимание на то, что в постановлении есть разные понятия: «субъект оказания услуги» и «исполнитель услуги». Они отличаются между собой по содержанию. Уголовно-правовая доктрина рассматривает посягательства на общественные отношения в сфере охраны здоровья, субъект посягательства на эти отношения может быть как в лице руководителя медицинской организации, так и ее работника, непосредственно осуществляющего профессиональные действия.

Александр Коршунов сделал акцент на часто повторяющихся ситуациях, когда уголовно-правовая доктрина идет вразрез с правоприменительной практикой. До некоторого момента по ст. 238 УК привлекались руководители медицинских организаций, но правопримение посчитало возможным вменять данную статью лицам, непосредственно выполняющим профессиональные действия, поэтому Пленум в своих разъяснениях адаптировал практику, обозначив субъектом уголовной ответственности не только руководителя, но и самого медицинского работника осуществляющего медицинские вмешательства с пороками безопасности.

Алексей Панов считает, что руководитель медицинской организации (главный врач - для бюджетных учреждений здравоохранение) может быть привлечен к уголовной ответственности, если в рамках своего профессионального стандарта, установленного приказом Минтруда России от 07.11.2017 года N 768н, не осуществил надлежащую организацию внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Медицинский работник станет субъектом уголовного преследования, если выполнял медицинские вмешательства с конструктивными недостатками.

Все участники обсуждения отметили главенствующую роль заключения судебно-медицинской экспертизы для установления всех обстоятельств деяний и особо приветствовали обязанность суда в обвинительном приговоре приводить нормативные правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования к безопасности, указывать, в чем именно выразились несоответствия оказания услуг данным требованиям, их опасность для жизни или здоровья человека, а в случаях причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека также указывать на наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

Подробности обсуждения в видео.


Комментарии: