В материалах дела не содержатся доказательств обращения с досудебной претензией об уплате сумм компенсации морального вреда
Мать, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына обратилась в суд с иском к ГАУЗ Кемеровской области "Областной клинический перинатальный центр им. Л.А. Решетовой", в котором просила взыскать в пользу сына компенсацию морального вреда, причиненного здоровью ребенка вследствие некачественного оказания медицинских услуг в размере 7 000 000 руб., в свою пользу – 3 000 000 руб.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С учреждения здравоохранения в пользу матери взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 350 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.
С данным решением суда не согласилось ГАУЗ Кемеровской области "Кемеровская областная клиническая больница имени С. В. Беляева", просило изменить решение, снизив размер компенсации морального вреда и отменить решение в части уплаты штрафа.
В обоснование доводов апелляционной жалобы было указано, что медицинская помощь была оказана качественно, в полном объеме, по показаниям, своевременно и надлежащим образом на всех этапах лечения. Инфицирование ребенка, в результате которого произошло поражение ЦНС, приведшее к его инвалидности, связано не с дефектами оказания медицинской помощи, установленными в ходе судебных экспертиз, а с имевшимися у матери заболеваниями в последние недели перед родами. Осложнения, которые возникли во время родов, были успешно разрешены и не повлияли на тяжесть состояния ребенка.
Кроме того, в материалах дела не содержатся доказательств обращения истца к ответчику с досудебной претензией об уплате сумм компенсации морального вреда, а доказательства, на которых основаны выводы суда, впервые добыты в ходе рассмотрения дела. Соответственно, законных оснований для добровольного удовлетворения требований истца в досудебном порядке у ответчика не имелось.
Рассмотрев представленные доводы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 700 000 рублей, поскольку он является справедливым и разумным, учитывающим обстоятельства дела и степень страданий истца и ее ребенка, а также наступившие для них последствия.
Однако поскольку истец с требованием о компенсации морального вреда до суда не обращался, какие-либо доказательства на досудебном этапе, подтверждающие оказание ей и ребенку медицинским учреждением некачественной медицинской помощи, отсутствовали, поэтому вывод суда первой инстанций о том, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за неудовлетворение им в добровольном порядке требований потребителя, противоречит нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска в части взыскания потребительского штрафа в размере 350 000 рублей было отменено.
