ООО «Костамед Нэкст» уменьшило сумму удовлетворенных исковых требований на 200 000 рублей

Размер компенсации морального вреда был определен судом после исследования и установления юридически значимых обстоятельств, вследствие чего стоматологическая клинка не могла исполнить добровольно требования о взыскании морального вреда

Потребитель обратился с иском о защите прав потребителя к ООО «Костамед Нэкст» о расторжении договора об оказании медицинских услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда поскольку полагал, что оказанные ему стоматологические услуги по лечению каналов корней зуба, их пломбировке и пломбировке самого зуба стоимостью 3800 рублей были выполнены некачественно.

Просил расторгнуть договор оказания стоматологических услуг от 29 декабря 2017 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 3800 рублей, неустойку в размере 3800 рублей, убытки в размере 168 215 рублей в виде расходов на восстановительное лечение, расходы на оплату рентген снимка по договору в размере 226 рублей, расходы на оплату консультирования, рентген-снимка в другой стоматологической клинике в размере 3250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковые требования были удовлетворены частично:

- договор на оказание медицинских услуг между ООО «Костамед Нэкст» и потребителем расторгнут;

- с медицинской организации в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 3800 рублей, уплаченные по договору на оказание медицинских услуг, неустойка в размере 3800 рублей, убытки в связи с оказанием некачественных медицинских услуг в размере 171 691 рубля, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 114 645 рублей.

Медицинская организация подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, обосновывая тем, что потребитель никаких убытков на момент рассмотрения искового заявления не понес, также не подтвердил, что нуждается в дорогостоящем лечении, высказала несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы в части установленного объема оказанных стоматологических услуг.

Апелляционный суд доводы медицинской организации о том, что заключение экспертов ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» является неверным отклонил, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставлено. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела также не представлено.

При этом судебная коллегия приняла во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания дорогостоящего лечения, поскольку в его стоимость вошли расходы, не направленные на устранение дефектов лечения, уменьшив сумму убытков на восстановительное лечение до 84 885 рублей.

Кроме того, судебная коллегия нашла размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей излишне завышенным, определенным без учета характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда без учета требований разумности и справедливости снизив его до 10 000 рублей.

При определении размера штрафа апелляционный суд исключил сумму компенсации морального вреда поскольку размер компенсации был определен судом после исследования и установления юридически значимых обстоятельств, вследствие чего стоматологическая клиника не могла исполнить добровольно требования о взыскании морального вреда. Размер штрафа определен в 47 980 рублей.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворенные исковые требования потребителя были снижены:

- по взысканию убытков с 168 215 рублей до 84 885 рублей;

- по взысканию штрафа с 114 645 рублей до 47 980 рублей;

- по взысканию морального вреда с 50 000 рублей до 10 000 рублей.