Апелляционный суд во второй раз посчитал, что ООО «Виктория» не представило доказательств отсутствия своей вины
25 декабря 2017 года потребитель обратился в стоматологическую клинику ООО «Виктория» за оказанием ему стоматологической услуги по удалению зуба, где между сторонами был заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг по удалению 47 зуба. В этот же день услуга по удалению зуба была оказана.
В связи с ухудшением состояния здоровья 27 декабря 2017 года мужчина обратился в отоларингологическое отделение КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» с жалобами на увеличение отека мягких тканей полости рта, боль, затруднение глотания и дыхания, повышение температуры тела после проведенной процедуры по удалению зуба. Ему оказана медицинская помощь и на следующий день пациент доставлен санавиацией в тяжелом состоянии в КГБУЗ «Красноярская клиническая больница № 1», где находился в отделении челюстно-лицевой хирургии с 28 декабря 2017 года по 17 января 2018 года ввиду возникших осложнений после удаления зуба - флегмоны и медиастинита.
Потребитель посчитал, что имело место оказание ему некачественной стоматологической услуги по удалению зуба, повлекшее осложнение.
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах пациента предъявила иск к ООО «Виктория» о защите прав потребителя, просила взыскать в его пользу 500 000 рублей компенсации морального вреда.
По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.
По заключению проведенной ГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы от 12 октября 2018 года при постановке диагноза медперсоналом ООО «Виктория» были допущены недостатки: при постановке диагноза не проведена диагностика в виде рентгенологического исследования; согласно сбору анамнеза выставлен клинический диагноз, не совпадающий с формулировкой диагноза по МКБ.
Далее проведено лечение, соответствующее постановленному диагнозу, назначено медикаментозное лечение в постоперационном периоде. Вышеуказанные недостатки не оказали влияния на последствия для состояния здоровья пациента, вызванные его заболеванием: «Воспалительные заболевания челюстей».
Поскольку причинно-следственная связь между недостатками медицинской услуги и вредом здоровью не была установлена суд первой инстанции 21 ноября 2018 года отказал в удовлетворении требований.
Поданная на решение суда апелляционная жалоба общества по защите прав потребителей судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда 30 января 2019 года была оставлена без удовлетворения.
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» подала кассационную жалобу.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 20 августа 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2019 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
На этот раз судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что в возникшем правоотношении именно на ООО «Виктория» лежала процессуальная обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью потребителя и в причинении ему морального вреда при оказании медицинской помощи.
ООО «Виктория» таких доказательств не представило.
Само по себе подтвержденное экспертным заключением отсутствие влияния недостатков услуги для состояния здоровья пациента вследствие того, что ухудшение состояния здоровья, вызванное поздними сроками начала лечения, не подлежит оценке по степени тяжести, не означает, что поздние сроки начала лечения, обусловленные не проведением обязательного рентгенологического исследования, не причинили пациенту физические и нравственные страдания. Нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав потребителя в сфере охраны здоровья.
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах потребителя к ООО «Виктория» о компенсации морального вреда было отменено и принято новое решение, которым постановлено:
- взыскать с ООО «Виктория» в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, 10 000 рублей штрафа;
- взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» 10 000 рублей штрафа.
