Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено
В Судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции обратился работник (врач) с кассационной жалобой к ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» на решение Дмитровского городского суда Московской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.
Сотрудник учреждения здравоохранения просил признать незаконным наложенное на него дисциплинарное взыскание. Решением Дмитровского городского суда Московской области, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение по причине нарушения норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов, вынесенных судами первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке по следующим причинам:
- гражданин с 29 ноября 2016 года на основании трудового договора работает в МБУЗ «Дмитровская городская больница» врачом-анестезиологом-реаниматологом (экстренной помощи);
- приказом МБУЗ «Дмитровская городская больница» ему объявлен выговор за нарушение требований Приказа МЗ РФ от 12.11.2012 № 909н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология», Приказа МЗ РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»;
- основанием для проведения проверки и наложения дисциплинарного взыскания послужил тот факт, что в отделении анестезиологии и реанимации врач анестезиолог-реаниматолог осуществлял лечение пациента, который умер;
- согласно протоколу заседания врачебной комиссии по изучению летальных исходов медицинской организации, произведен разбор случая летального исхода ребенка, а именно оценка качества оказания медицинской помощи пациенту, в ходе которого установлены нарушения со стороны врача реаниматолога: нарушены клинические рекомендации «артериальная гипертония у новорожденных», «диагностика и лечение шока у детей» и выявлены дефекты ведения медицинской документации;
- суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности совершения работником дисциплинарного проступка, поскольку нашёл подтверждение факт несвоевременного и некачественного оформления медицинской документации больной, ответственность за ведение которой была возложена на врача анестезиолога-реаниматолога; установлено, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен;
- довод гражданина о том, что нормативно-правовыми документами его обязанность по ведению медицинской документации не предусмотрена, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку они противоречат требованиям пунктов 12,14 «Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология-реанимация».
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменений, а кассационную жалобу работника учреждения здравоохранения без удовлетворения.
