К Перинатальному центру Хабаровского края были применены финансовые санкции

Актами экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы установлено, что беременной не проводилось лечение сопутствующей анемии

Перинатальный центр министерства здравоохранения Хабаровского края обратился в арбитражный суд с заявлением к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о признании необоснованным применения к нему финансовых санкций на сумму 3561 рубль по одному случаю оказания медицинской помощи пациентке.

Экспертным заключением ВТБ МС в лице Хабаровского филиала было установлено, что беременной не проводилось лечение сопутствующей анемии после Кесарева сечения при наличии гемоглобина 102 г/л, на амбулаторном этапе не было рекомендованы контроль анализа крови через 10 дней и прием препаратов железа, в связи с чем к медицинской организации были применены финансовые санкции в размере 3561 рубль.

КГБУЗ «Перинатальный центр» обратился в ТФОМС с претензией о несогласии с выявленным нарушении страховой компании, так как считал ,что в послеродовом послеоперационном периоде у пациентки уровень гемоглобина был не ниже допустимого критерия (на третьи сутки после операции Кесарево сечение гемоглобин составил 105 г/л), данное состояние является нормой в послеродовом послеоперационном периоде и не требует ни лечения, ни наблюдения, ни специальных рекомендаций при выписке.

Была проведена реэкспертиза, по результатам которой Хабаровский краевой фонд ОМС признал обоснованным применение к медицинской организации финансовых санкций.

Рассмотрев представленные доказательства Арбитражный суд Хабаровского края сослался на Клинические рекомендации (протокол лечения) «Кровесберегающие технологии в акушерской практике» и на медицинскую документацию согласно которой уровень гемоглобина у пациентки после операции был 102 г/л, что требовало лечения анемии, назначения препаратов железа и рекомендаций после выписки на амбулаторном лечении и 3 марта 2020 года отказал в удовлетворении требований заявления.

Перинатальный центр не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу в которой сослался на незаконность решения суда, принятого при неправильном применении норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить, заявленное требование удовлетворить.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, так как по мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции провел полное и всестороннее исследование всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.