Стороны пришли к компромиссу по поводу уплаты штрафа в 422 531 руб. по договору об оплате медицинской помощи. Арбитражный суд Красноярского края утвердил соглашение
В Арбитражный суд Красноярского края обратилось ООО «ВТБ Медицинское страхование» (далее – СМК) к КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» с исковым заявлением о взыскании штрафа по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в размере 422 531 рубль.
В процессе рассмотрения дела стороны изъявили желание заключить мировое соглашение и таким образом прекратить судебное разбирательство.
Суд проверил, что достигнутая договоренность не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Кроме того, соглашение направлено на урегулирование спора без принуждения, содержит согласованные сторонами условия об исполнении обязательств друг перед другом. В связи с этим соглашение было утверждено на следующих условиях:
- больница уплачивает СМК денежные средства в размере 422 531 рубль в установленные соглашением порядке и сроки;
- стороны договорились о рассрочке погашения долга на 9 месяцев (до ноября 2020 года) – ежемесячный платеж больницы составит 50 000 рублей;
- СМК в свою очередь отказывается от исковых требований о взыскании с больницы штрафных санкций по договору в сумме 422 531 рубль;
- больница также обязуется возместить СМК судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 435 рублей;
- иные судебные расходы стороны друг другу не возмещают.
Мировое соглашение вступило в силу немедленно после его утверждения арбитражным судом. Судебное производство по причине заключения данной договоренности судом было прекращено.
Достижение сторонами процесса подобных договоренностей и утверждением мировых соглашений имеет ряд преимуществ перед классическим решением арбитражного суда по делу. Прежде всего, соглашение заключается на взаимовыгодных условиях, а у сторон есть полная свобода в формулировании условий. Главное, чтобы достигнутые договоренности не нарушали прав третьих лиц. В частности, можно снизить сумму основного долга, полностью исключить пени, оговорить отсрочку или рассрочку погашения задолженности.
Во-вторых, исполнимость у мирового соглашения выше, чем у судебного решения. Чтобы исполнить принудительный судебный акт, нередко истцу приходится обращаться к судебным приставам, а исполнительное производство в свою очередь может занять массу времени. Добровольное же признание своих обязательств ответчиком в мировом соглашении повышает его ответственность по принятым условиям. В случае же уклонения от исполнения договора, истец вправе воспользоваться теми же инструментами, что и в случае вынесения судебного решения – получить исполнительный лист и направить его на исполнение приставу.
Отметим, что именно добровольность, свойство свободного волеизъявления специалисты выделяют в качестве основного преимущества мирового соглашения для сторон. Обоюдная договоренность помогает сохранить комфортные отношения для продолжения сотрудничества, в то время как судебное решение с его волевым, обязательным характером, лишь усугубляет разногласия.
Наконец, мировое соглашение обходится сторонам дешевле – при его заключении часть государственной пошлины возвращается истцу из бюджета. Если стороны примирились в первой инстанции, вернут 70% уплаченной пошлины. Если же договоренность достигнута в апелляции или кассации (а равно при пересмотре) – возврату подлежит 50% и 30% соответственно.
Арбитражные суды, в свою очередь, активно предлагают сторонам использовать примирительные процедуры, достигать компромисса по своим спорам и вырабатывать общие решения, поскольку это значительно разгружает суд и упрощает ведение процесса.
