Незаключение трудовых договоров больницей с совместителями не может быть малозначительным

21.08.2020 00:03
276

Оренбургский областной суд согласился с доводами инспектора труда, что такое отступление от Трудового кодекса имеет повышенную степень общественной опасности

В Оренбургский областной суд с жалобой на решение Абдулинского районного суда обратился государственный инспектор труда. Инспектор не согласился с выводами судьи о малозначительности правонарушения, допущенного главным врачом ГБУЗ «Матвеевская РБ».

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд пришел к выводам:

  • постановлением государственного инспектора труда региональной ГИТ главный врач ГБУЗ «Матвеевская РБ» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.;
  • решением судьи Абдулинского районного суда указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, с объявлением главному врачу устного замечания;
  • в соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора в отношении должностных лиц влечет наложение штрафа в размере от 10 до 20 000 руб.;
  • главный врач больницы был привлечен по вышеобозначенной статье в связи с выявленными в ходе внеплановой выездной проверки ГИТ нарушениями ч. 1 ст. 67 ТК РФ, а именно: незаключение более чем с 50 работниками больницы, работающими по внутреннему совместительству, трудовых договоров в письменной форме;
  • судья Абдулинского районного суда решением признал совершенное правонарушение малозначительным, сочтя, что существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не имеется, наличия вреда или тяжких последствий в результате его совершения не установлено, поскольку права работников при внутреннем совместительстве были соблюдены, однако как именно они были соблюдены судья в решении не указал;
  • с выводом о малозначительности деяния апелляционный суд не согласился, указав, что оно повлекло существенное нарушение трудового законодательства, затрагивающее права и интересы работников, в том числе отсутствие для работника информации об оплате труда, условий труда на его рабочем месте, гарантиях и компенсациях за работу с вредными и опасными условиями труда;
  • не заключение с работником в письменной форме трудового договора имеет повышенную степень общественной опасности;
  • апелляционный суд отметил, что исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в обжалуемом решении не были приведены;
  • сама по себе ссылка судьи на соблюдение прав работников при внутреннем совместительстве является недостаточной, поскольку не содержит информацию о том, какие права работников и каким образом работодателем были соблюдены;
  • в рассматриваемом случае допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований являлось существенным, имело фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем решение подлежало отмене;
  • вместе с тем, сроки привлечения главного врача к ответственности на дату принятия апелляционным судом решения истекли, и, как было отмечено, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенных выводов, апелляционный суд решил частично удовлетворить жалобу инспектора труда. Решение нижестоящего суда было отменено. Производство по делу в отношении главного врача прекращено в связи с истечением сроков давности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судебный акт вступил в законную силу.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle