В заседании подтвердились неоднократные дисциплинарные проступки истицы, поэтому Елецкий городской суд Липецкой области в удовлетворении иска отказал
В Елецкий городской суд Липецкой области обратилась бывшая сотрудница ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко». В исковом заявлении женщина просила признать приказы о дисциплинарных взысканиях незаконными, изменить причину увольнения в трудовой книжке с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на собственное желание и взыскать с больницы компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Женщина пояснила, что ее уволили в связи с рядом дисциплинарных проступков, которые она не совершала и с документами о наказании за них не знакомилась.
Представитель больницы представила в дело доказательства, подтверждающие законность применения дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения. С заявленными требованиями не согласилась.
Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, установил:
- как разъясняется в п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 при разрешении подобных споров, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор при условии, что к работнику ранее было применено взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено;
- таким образом, увольнение работника в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ будет правомерным только при одновременном соблюдении следующих обстоятельств: имело место нарушение трудовой дисциплины, работник совершил дисциплинарный проступок; у работника уже имеется дисциплинарное взыскание за последний год работы и на момент повторного нарушения дисциплины оно не снято и не погашено;
- истица работала в травматологическом отделении больницы по трудовому договору в должности палатной санитарки;
- в период с марта по май 2020 года женщина совершила четыре дисциплинарных проступка, по трем из которых к ней применено взыскание в виде выговора, по последнему – увольнение (п.2, 3 ст.192 ТК РФ);
- первый дисциплинарный проступок выразился в нарушении должностной инструкции – взимании денежных средств в размере 500 рублей с родственника пациентки, находящейся в травматологическом отделении, за функции, которые истица должна была выполнять в любом случае;
- второй проступок выразился в некачественной уборке палат при сдаче смены после дежурства, оскорблении пациентов, невыполнении обязанностей по уходу за тяжелобольными пациентами;
- третий выговор объявлен санитарке за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, должностной инструкции, выразившихся в некачественной уборке в помещениях отделения во время дежурства;
- дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ применено к истице за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении норм этики;
- в качестве оснований для привлечения истицы к ответственности больницей представлены докладные записки врачей, пациентов, заявления пациентов, в которых описываются фактические обстоятельства совершения вышеуказанных проступков;
- в судебном заседании допрошены свидетели – пациенты травматологического отделения, которые подтвердили изложенные документально обстоятельства и вместе с тем крайне отрицательно характеризовали работу истицы и ее отношение к больным;
- суд исследовал все эпизоды привлечения истицы к ответственности работодателем и нашел их законными и обоснованными, документально оформленными надлежащим образом;
- порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 192-193 ТК РФ, работодателем не нарушен, тяжесть каждого совершенного проступка соответствует наказанию;
- в частности, довод истицы о том, что она не была ознакомлена с приказами о применении дисциплинарного взыскания, опровергнут представленными в дело требованиями работодателя о предоставлении объяснений по каждому выявленному проступку, а также актами об отказе работника от ознакомления с требованиями и приказами о применении дисциплинарных взысканий под роспись;
- в заседании допрошены начальник и специалист отдела кадров больницы, которые подтвердили, что истица отказалась дать пояснения по фактам проступков, а также характеризовали ее как невоздержанного человека, в конфликтной ситуации выражавшейся грубо, нецензурно;
- в связи с установленными обстоятельствами отсутствуют основания для признания спорных приказов незаконными и изменения формулировки увольнения, а следовательно отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенных доводов суд решил отказать истице в удовлетворении ее требований к больнице в полном объеме.
Решение в законную силу не вступило.
