Верховный Суд установил ограничения в выборе платных медицинских услуг?

10.10.2020 07:00
836

Потребитель в статусе пациента ограничен требованиями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ

Члены сообщества Право-мед.ру: Алексей Панов, Игорь Степанов, Юлия Севастьянова обсудили прецедент, созданный Верховным Судом России (решение Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N АКПИ20-199 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 11, 14 Правил проведения эндоскопических исследований, утв. приказом Минздрава России от 06.12.2017 N 974н» , апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N АПЛ20-231 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N АКПИ20-199, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 11, 14 Правил проведения эндоскопических исследований, утв. приказом Минздрава России от 06.12.2017 N 974н»), не усмотревшим нарушений прав пациента при отказе в проведении эндоскопического исследования без наличия направления лечащего врача.

Юлия Севастьянова считает, что потребительская свобода в здравоохранении не может быть безграничной в силу того, что пациент не может сам решать, какая процедура ему будет полезна и необходима, даже если он платит за это деньги. Данное обстоятельство ожидаемо было установлено судом в рамках рассматриваемого административного иска гражданина, обратившегося своей волей за платными медицинскими услугами.

Игорь Степанов отдает приоритет не потребительским правам гражданина, а обеспечению безопасности пациента при получении им медицинской помощи, поэтому требование медицинской организации представить направление на эндоскопическое обследование является правомерным, хотя и противоречит коммерческим интересам частной медицинской организации, нацеленной на извлечение прибыли.

Алексей Панов пока не встречался с судебными прецедентами, чтобы территориальные органы Росздравнадзора составляли протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оказании платных медицинских услуг в отсутствии направлений на обследования (ультразвуковые, рентгенологические и др.), но не исключено, что после прецедента Верховного Суда подобное начнет иметь место и тогда пациенты будут вынуждены обращаться в поликлиники по месту жительства для получения направления на бесплатной основе или же дополнительно оплачивать консультативный прием врача – специалиста для получения такого направления.

Подробности обсуждения в видео.


Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle