Сокращенная сотрудница обратилась в суд за компенсацией в 100 000 руб. за незаконное увольнение

25.01.2021 00:24
561

Зеленоградский районный суд города Москвы проверил процедуру сокращения штата в ФГБУЗ Центральная клиническая больница восстановительного лечения  ФМБА России

В Зеленоградский районный суд города Москвы обратилась бывшая сотрудница ФГБУЗ Центральная клиническая больница восстановительного лечения  ФМБА России с иском об оспаривании приказа в части, компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебных расходов 75 000 рублей.

В обоснование иска пояснила, что приказ о сокращении штата ЦКБ был издан фиктивно с целью увольнения ее как неугодного сотрудника из-за ее конфликта с главным врачом по поводу недовыплаты зарплаты.

Представители больницы пояснили, что сокращение штата сотрудников было вызвано экономической необходимостью, процедура была соблюдена, истцу были предложены вакансии, однако истец на них не откликнулась. В иске в связи с этим просили отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам:

  • в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, ИП;
  • согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность);
  • о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения;
  • из смысла приведенных выше норм действующего законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю;
  • принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником при условии соблюдения закрепленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения;
  • расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ст. 180 ТК);
  • истец была принята на работу в ФГБУЗ ЦКБ восстановительного лечения ФМБА России на должность заведующей консультативно-диагностическим отделением, врача-кардиолога, с ней заключен трудовой договор;
  • позднее женщина переведена на должность заместителя главного врача по Экспертизе временной нетрудоспособности и поликлинической работе на основании дополнительного соглашения к трудовому договору;
  • в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в целях осуществления эффективной экономической деятельности, оптимизации и усовершенствования организационно-штатной структуры из организационно-штатной структуры ЦКБ исключены должности: заместителя главного врача по Экспертизе временной нетрудоспособности и поликлинической работе и врача стоматолога-терапевта, о чем составлен приказ;
  • истица отказалась ознакомиться под подпись с приказом, о чем составлен акт, подписанный начальником отдела управления персоналом, начальником юридического отдела, секретарем;
  • истице было предложено получить уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата работников, в случае отказа от перевода на предложенные должности, однако она отказалась ознакомиться под подпись с уведомлением, о чем составлен акт, подписанный теми же сотрудниками;
  • истице было предложено получить предложение о переводе на другую постоянную работу в связи с сокращением численности и штата, от подписи в ознакомлении с которым она также отказалась, данное предложение было направлено ей по почте заказным письмом;
  • истица отказалась получить копию приказа, уведомление и предложение, в связи с чем работодатель направил данные документы ей по почте – в соответствии с требованиями ст. 180 ТК;
  • работодатель запросил мотивированное мнение профсоюзного комитета по вопросу расторжения трудовых договоров с работниками, на что председателем профсоюзной организации было дано положительное заключение;
  • работодатель направил в органы службы занятости сообщение предстоящем сокращении численности и штата на основании ч.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ»;
  • установлено, что ответчиком процедура сокращения штата сотрудников проведена в соответствии с требованиями законодательства: порядок уведомления истца о предстоящем сокращении не нарушен, вакантные должности неоднократно предлагались, должность истца до дня судебного разбирательства не упразднена, трудовой договор не расторгнут, в связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности;
  • увольнение истца в более поздний срок, чем через 2 месяца с даты предупреждения о сокращении в связи с ее длительным нахождением на больничном, не приведет к нарушению ее трудовых прав и не свидетельствует о мнимости ее сокращения;
  • из штатных расписаний следует, занимаемая истцом должность является единственной, соответственно, необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве у работодателя отсутствует;
  • довод о фиктивности сокращения штата сотрудников суд находит не обоснованным, поскольку по состоянию на дату судебного разбирательства должность истца не упразднена и присутствует в штатном расписании ответчика.

На основании вышеизложенных доводов, суд решил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение было предметом исследования апелляционной инстанции по жалобе истца, однако Московский городской суд оставил его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle