Врач оказывал медицинскую помощь, затраты на оплату труда произведены, нарушений при оказании медицинской помощи не допущено

ООО «Альфастрахование – ОМС» не заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, а также не внесло заявление о фальсификации доказательств

По поручению территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса в феврале 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Альфастрахование – ОМС» провело медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам ООО «ЧВП Домашний врач» за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г. и выявило нарушение: дата оказания медицинской помощи в реестре счетов не соответствует табелю учёта рабочего времени врача-педиатра, врача отоларинголога, врача ОВП (в период очередного отпуска) -в период отпусков работника проверяемой организации выявлено 72 случая предъявления счетов на оплату медицинской помощи.

По результатам контроля подготовлены и подписаны акты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи на общую сумму 20 045 руб.

Медицинская организация в апреле 2022 года направила в адрес ТФОМС претензию, в которой указала, что документы, подтверждающие отзыв из очередного отпуска предоставлены в страховую компанию.

ТФОМС отказался рассматривать претензию в связи с истечением срока обжалования.

ООО «Альфастрахование – ОМС» обратилось в суд с иском к ООО «Частная врачебная практика» Домашний врач» о взыскании задолженности в размере 20 045 руб.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований, сославшись на то, что врач был отозван из отпуска.

Судом установлены следующее.

1. Как следует из направленных актов проверки выявлено нарушение - несоответствие дат оказания медицинской помощи, содержащихся в реестрах счетов табелям учета рабочего времени.
2. Соответствующим специалистом в ООО «ЧВП Домашний врач» (врач-педиатр, врач отоларинголог, врач ОВП) является одно лицо - Бирж Антуанетта Фёдоровна, которая является единственным учредителем и директором организации.
3. В материалы дела ответчиком представлены, в том числе, приказы о предоставлении отпуска работникам, приказы об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска, согласия на отзыв из отпуска, табели учета рабочего времени с расшифровками, трудовой договор с директором, приказ о совмещении профессий (с 01.01.2018 возложены исполнение обязанностей на Бирж А.Ф. врача общей врачебной практики, врача отоларинголога, врача педиатра), расчетные листки расчетные листки, приходный кассовый ордер, расходные кассовые ордера.
4. В силу статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частями первой и третьей статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 названного кодекса).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Приказы об отзыве из отпуска Бирж А.Ф. не оспорены. Доказательств того, что они были изданы после проведения проверки материалы дела не содержат.

5. В ходе судебного разбирательства суд разъяснял страховой компании право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, заявления о фальсификации. Заявлений о фальсификации истцом, иных ходатайств не заявлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
6. Врач оказывал медицинскую помощь, затраты на оплату труда произведены, нарушений при оказании медицинской помощи не допущено.
7. Ошибки при оформлении кадровых документов, непроведении перерасчета заработной платы за фактически отработанное время свидетельствуют лишь о нарушениях, допущенных должностными лицами ответчика при ведении кадрового и бухгалтерского учета и не имеют определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку не свидетельствуют о нарушении медицинской организации законодательства об ОМС.
8. То обстоятельство, что документы об отзыве из отпуска были изначально направлены только в ТФОМС с претензией после проведения проверки, представлены впоследствии в суд, не отменяет факта их наличия, в том числе, на дату проведения проверки, и не может являться безусловным основанием для снятия оплаты за медицинские услуги.
9. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Решение не вступило в законную силу.