Право-мед.ру
Штраф взыскан в полном объёме в пользу страховой компании
Филиал ООО «Капитал медицинское страхование» в Республике Коми провёл экспертизу качества медицинской помощи, которую оказывала Сыктывкарская городская больница № 1.
Результаты проверки нашли отражение в актах целевой экспертизы качества медицинской помощи. На их основе страховая компания приняла решение о взыскании с больницы штрафов за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи низкого качества.
Общий размер штрафа за нарушение обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию составил 6 417 рублей.
Поскольку медицинская организация штраф не оплатила, страховая компания обратилась в суд с иском к больнице о взыскании штрафа.
Определением суда дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон. В указанном определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что от истца не поступал ни один из представленных в материалы дела актов.
Однако истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что исходящим письмом ответчик направил в его адрес протокол разногласий по актам. Кроме того, ответчик сообщил о направлении претензии по спорным актам в ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования». Эти письма подтверждают получение ответчиком спорных актов, а также тот факт, что ответчик воспользовался правом на обжалование актов в соответствии с порядком контроля № 231н.
Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление сообщил, что письмом направил в адрес ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» претензии на акты экспертизы качества медицинской помощи.
Результат рассмотрения претензий на акты экспертизы качества медицинской помощи от ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в адрес ответчика не поступил.
Таким образом, процедура обжалования, предусмотренная статьёй 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 №231н, до настоящего времени не завершена, следовательно, нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судом установлены следующие обстоятельства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялся довод о не направлении истцом в адрес ответчика актов экспертизы качества медицинской помощи, реестров заключений по результатам ЭКМП, заключений по результатам ЭКМП, экспертных заключений, что не соответствовало действительности и опровергнуто представленными истцом доказательствами, в том числе протоколами разногласий и протоколами рассмотрения разногласий.
Ответчик указывал на то, что ГУ ТФОМС Республики Коми до настоящего времени не рассмотрело претензию ответчика по всем актам экспертизы качества медицинской помощи, не направило решение по результатам проведения реэкспертизы.
Данный довод опровергнут третьим лицом, который сообщил в отзыве о несоответствии претензий требованиям, так как последние не содержали перечень вопросов по каждому оспариваемому случаю, а также к ней не были приложены материалы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности по оспариваемым случаям, мероприятия по рассмотрению претензий ГБУЗ РК «СГБ № 1» не были проведены по объективным причинам.
Суд пришел к выводу, что поведение ответчика, выразившееся в предоставлении недостоверной информации суду относительно обстоятельств дела, явившейся в том числе причиной для перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по правилам общего искового производства для более детального выяснения обстоятельств, не соответствует принципу добросовестности стороны, как того требует гражданское законодательство Российской Федерации.
В то же время ответчиком не предпринято каких-либо действий в ходе судебного разбирательства по оспариванию как самого факта нарушения договорных обязательств, выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи, так и размера штрафа.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования удовлетворены полностью.
Взыскано с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» 6 417 руб. штрафа, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение не вступило в законную силу.
