Право-мед.ру
Апелляционная жалоба Социального фонда не удовлетворена
Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №2» из Улан-Удэ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от 7 мая 2025.
Спор возник после камеральной проверки, проведенной фондом в конце 2024 года, в ходе которой выяснилось, что поликлиника направляла в территориальный орган сведения о 19 медицинских работниках — заведующих различными отделениями, которые одновременно совмещали административные обязанности с врачебной деятельностью. За период с января 2023 по ноябрь 2024 года этим специалистам была назначена ежемесячная специальная социальная выплата в размере 14 500 рублей согласно постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2022 года №2568. Фонд пришел к выводу, что выплаты заведующим отделениями производились неправомерно, поскольку, по его мнению, данные работники относятся к категории руководителей структурных подразделений, а для них выплата предусмотрена лишь за период совмещения врачебных функций до 1 сентября 2023 года — даты вступления в силу новой номенклатуры должностей.
В рамках встречного иска фонд потребовал взыскать с учреждения 977 590 рублей как излишне выплаченные средства.
Поликлиника в возражениях на акт проверки и в судебных заседаниях настаивала на законности выплат, подчеркивая, что все оспариваемые работники — от заведующих педиатрическими и терапевтическими отделениями до руководителей кабинетов диагностических исследований и отделения скорой помощи — на постоянной основе осуществляют прием пациентов, проводят диагностику, лечение и диспансерное наблюдение в рамках территориально-участкового принципа.
Доказательствами выступили должностные инструкции, журналы амбулаторных приемов из медицинской информационной системы «Байкал», данные лабораторной информационной системы «АЛИСА», а также подтверждающие документы об образовании и сертификатах специалистов.
Суд первой инстанции установил, что указанные медицинские работники соответствуют всем критериям, предусмотренным пунктом 2 постановления №2568: они оказывают первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, к ним обращаются граждане по поводу заболеваний или с профилактической целью, а их деятельность осуществляется в рамках базовой программы ОМС.
При этом суд отметил, что заведующие отделениями не относятся к руководителям медицинских организаций или их заместителям — категории, прямо исключенной из числа получателей выплаты.
Решением от 10 ноября 2025 года суд полностью удовлетворил требования поликлиники и отказал фонду во взыскании средств. Фонд пенсионного и социального страхования по Республике Бурятия обжаловал это решение в апелляционный суд, настаивая на том, что заведующие отделениями формально являются руководителями структурных подразделений, а потому право на выплату у них сохранялось лишь до сентября 2023 года.
Однако апелляционная инстанция, рассмотрев дело 19 февраля 2026 года, подтвердила правовую позицию суда первой инстанции. Судьи во главе с председательствующим указали, что ключевым критерием является не формальное наименование должности, а фактическое содержание трудовых обязанностей.
Анализ нормативной базы — от Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» до профессиональных стандартов и квалификационных справочников — показал: заведующий отделением-врач-специалист вправе получать выплату при условии реального оказания первичной медико-санитарной помощи.
Суд также отметил, что как старая номенклатура должностей (приказ Минздрава России от 20.12.2012 №1183н), так и новая (приказ от 02.05.2023 №205н) не исключают заведующих структурных подразделений из числа врачей-специалистов, если их должностные обязанности включают непосредственную медицинскую деятельность. К аналогичным выводам пришли суды по делам №А33-24200/2024 и №А19-5042/2025, что подтверждает устойчивую правоприменительную практику.
Постановлением от 27 февраля 2026 года апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу фонда — без удовлетворения.
Суд подчеркнул: для получения специальной социальной выплаты решающее значение имеет не административный статус работника, а факт оказания им первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по территориально-участковому принципу.
