Право-мед.ру
Ответчик своим бездействием продемонстрировал недобросовестное поведение
Суд вынес решение по спору между страховой медицинской организацией и государственным медицинским учреждением, связанному с нарушениями при оказании медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования. Суд удовлетворил исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 120 Департамента здравоохранения города Москвы» в полном объеме, взыскав с медицинской организации сумму штрафов в размере 122 тысяч рублей, а также расходы по государственной пошлине.
Исковое заявление было подано страховой компанией в связи с выявленными нарушениями при оказании медицинской помощи застрахованным лицам. В основе иска лежат результаты проведенных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, по итогам которых были составлены заключения о наличии дефектов в работе медицинской организации. Судебное разбирательство проходило в отсутствие представителя ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания, но не явился и не представил отзыв на исковое заявление.
Ключевыми нарушениями, послужившими основанием для применения штрафных санкций, стали два вида дефектов.
Первый — код нарушения 2.16.2, который означает несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в частности включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания помощи застрахованному лицу.
Второй — код 3.12, связанный с нарушением прав застрахованных лиц на выбор медицинской организации и врача из числа участвующих в реализации территориальной программы ОМС.
В общей сложности страховая компания направила в адрес поликлиники двенадцать заключений о выявленных нарушениях. Одно из заключений датировано январем 2023 года и содержит требование об уплате штрафа в размере 2488 рублей. Одиннадцать заключений были составлены в мае и июне 2025 года, каждое из которых предусматривало штраф в размере 10869 рублей. Все документы были направлены ответчику в установленном порядке — часть по почте заказным письмом с уведомлением, часть в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи через систему электронного документооборота.
Важным обстоятельством, повлиявшим на решение суда, стало то, что медицинская организация не воспользовалась своим правом на обжалование заключений страховой компании в установленном законодательством порядке.
Федеральный закон № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривает возможность обжалования актов контроля в течение пятнадцати рабочих дней со дня их получения путем направления протокола разногласий в страховую медицинскую организацию, а в дальнейшем — письменной претензии в территориальный фонд ОМС. Ответчиком данное право реализовано не было.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и представил доказательства направления досудебных претензий в адрес медицинской организации. Были направлены три претензии — в октябре 2023 года, августе и октябре 2025 года. Все они были отправлены по почте России с отслеживанием, однако ответчик оставил их без ответа, а штрафные санкции в добровольном порядке не оплатил. Примечательно, что задолженность за 2023 год была отражена в акте сверки расчетов, подписанном представителем поликлиники без разногласий, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности требований страховой компании. В решении отмечено, что стороны находятся в равных процессуальных условиях, однако ответчик не воспользовался предоставленной возможностью для представления возражений и доказательств в свою защиту. Суд также проверил расчет штрафов и признал его верным, отметив, что контррасчет со стороны ответчика представлен не был, а оснований для снижения размера штрафных санкций не установлено.
При вынесении решения суд руководствовался позицией высших судебных инстанций, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.
Суд также учел, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное, а ответчик своим бездействием продемонстрировал недобросовестное поведение.
Итоговое решение суда первой инстанции предусматривает взыскание с ГБУЗ «ДГП № 120 ДЗМ» в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» суммы штрафов в размере 122 тысяч рублей и государственной пошлины в размере 11 тысяч рублей.
Решение не вступило в законную силу.
