Общество с ограниченной ответственностью "СибДент" 16 ноября 2015 года привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде штрафа в 40 000 рублей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2015 г. по делу N А78-12858/2015

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Бочкарниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Высоцкой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Центрального района г. Читы к обществу с ограниченной ответственностью "СибДент" (ОГРН 1137536002977, ИНН 7536135355) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании: от заявителя: Минжуровой Е.Б., представителя прокуратуры (полномочия проверены по удостоверению); от лица, привлекаемого к административной ответственности: генерального директора Вигель Ю.В.

установил:

Прокурор Центрального района г. Читы (далее - заявитель, прокуратура района) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибДент" (далее - ООО "СибДент", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Учитывая отсутствие возражений сторон на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 N 65 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель прокуратуры района в судебном заседании заявление о привлечении общества к административной ответственности поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества факт правонарушения признала.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "СибДент" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности N ЛО-75-01-000799 от 05.02.2014, предоставленной Министерством здравоохранения Забайкальского края. Обществу предоставлено право на осуществление следующих работ (услуг), выполняемых:

2. При оказании первичной, в т.ч. доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи, организуются и выполняются следующие работы (услуги):

1) при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях: по сестринскому делу; 4) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью; ортодонтии, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

09.10.2015 на основании решения заместителя прокурора Центрального района г. Читы прокуратурой Центрального района г. Чита совместно со специалистом Министерства здравоохранения Забайкальского края проведена проверка Общества по вопросу соблюдения требований законодательства о лицензировании в стоматологической клинике "Бриллиант" ООО "СибДент", расположенного по адресу: г. Чита, мкр.Царский, д. 1.

В ходе проверки установлено, что ООО "СибДент" по указанному адресу оказываются медицинские услуги по профилям: стоматология детская, рентгенология с использованием медицинского рентгеновского стоматологического аппарата PORT XII без соответствующего разрешения (лицензии).

По данному факту прокурором 13.10.2015 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора района в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив исследованные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

На основании статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" установлен соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291).

Согласно пункту 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с перечисленными нормативными правовыми актами для осуществления деятельности по оказанию медицинских услуг по стоматологии требуется соответствующая лицензия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество проводит рентгенодиагностические исследования пациентам с помощью рентгеновского аппарата PORT XII, что подтверждается рентгенологическими снимками, хранящимися в амбулаторных картах пациентов, однако, в организации отсутствует лицензия на медицинскую деятельность по рентгенологии, что является нарушением пункта 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ.

Работы по рентгенологии включены в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, который является Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.12 N 291.

Кроме того, при выборочной проверке амбулаторных карт установлено, что медицинские услуги ООО "СибДент" оказываются в т.ч. несовершеннолетним. При этом, в действующей лицензии ООО "СибДент" на осуществление медицинской деятельности N ЛО-75-01-000799 от 05.02.2014 в перечне разрешенных видов работ (услуг) отсутствует вид работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по детской стоматологии.

Факт осуществления ООО "СибДент" предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по детской стоматологии и рентгенологии подтвержден материалами дела (договором на предоставление медицинских (стоматологических) услуг, амбулаторной картой, анкетами, снимками).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные административным органом в ходе проверки, обстоятельства в совокупности, суд считает подтвержденным факт нарушения Обществом подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, перечисленных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2015, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Суд считает, что в действиях Общества содержится пренебрежительное отношение к исполнению требований законодательства, поскольку нарушение требований п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 291 представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым наложить на общество взыскание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Ввиду отсутствия изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, конфискация в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судом не применяется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СибДент", расположенного по адресу: 672038, Забайкальский край, г. Чита, Светлый мкр, д. 194, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 07.05.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1137536002977 ИНН 7536135355 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскать штраф в размере 40000 рублей, без конфискации.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Прокуратура Забайкальского края, л/сч 4911866140) ИНН 7536090055 КПП 753601001 р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита БИК 047601001 ОКАТО 76401000000 КБК 41511690010010000140 Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

Л.В.БОЧКАРНИКОВА