В удовлетворении заявления Нижегородской транспортной прокуратуры о привлечении публичного акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород" к административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 1016 г. по делу N А43-32250/2015

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-765) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Нижегородской транспортной прокуратуры о привлечении публичного акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород" (ОГРН 1035204887497, ИНН 5256045754) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Нижегородская транспортная прокуратура (далее - заявитель) с заявлением о привлечении ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" (далее - Общество, заинтересованное лицо), к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 07.12.2015 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем, кроме приложенных к заявлению документов, больше никаких материалов направлено не было.

От Общества поступил мотивированный отзыв, согласно которому последний возражает против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что в день проведения проверки здравпункта Общества, а именно 26.10.2015, журнал учета не мог быть предоставлен заявителю в связи с тем, что должностное лицо, ответственное за ведение и хранение журнала учета, а так же имеющий ключи от сейфа, где хранился данный журнал, находился в г. Москве.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Нижегородской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Министерства здравоохранения Нижегородской области 26.10.2015 проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан при оказании медицинской помощи в здравпункте Общества.

Данной выявлены лекарственные препараты - этиловый спирт и перманганат калия, не поставленные на предметно-количественный учет в нарушение п. п. I и II приложения Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.04.2014 г. N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения подлежащих предметно - количественному учету".

Кроме того, в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ N 378н от 17.06.2013 в здравпункте ПАО "МАНН" на момент проверки отсутствовали специальные журналы учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, что является нарушением п. п. в(1) п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован помощником Нижегородского транспортного прокурора в акте проверки от 26.10.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки, усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нижегородский транспортный прокурор 02.12.2015 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении и направлении его в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. Данное постановление вынесено при участии представителя Общества по доверенности. Законный представитель Общества был извещен о дате и месте вынесения постановления о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении требованием от 27.11.2015 N 07-19-2015. С выявленными нарушениями, при вынесении постановления, Общество не согласилось.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 07.12.2011 N ЛО-52-01-001834 выданную Министерством здравоохранения по Нижегородской области. Срок действия лицензии - бессрочно.

В соответствии с приложением N 1 к лицензии от 07.12.2011 N ЛО-52-01-001834 Общество осуществляет медицинскую деятельность при оказании доврачебной медицинской помощи по: лечебному делу, медицинским осмотрам (предполетным, послеполетным), медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: медицинским осмотрам (предполетным, послеполетным), медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), терапии.

Согласно п. 1.1 Положения здравпункта аэровокзала, утв. исполнительным директором Общества 29.09.2014, здравпункт аэровокзала является структурным подразделением ПАО "МАНН", которое организовано с целью охраны здоровья работников предприятия, профилактических и противоэпидемических мероприятий в целях охраны здоровья обслуживаемого контингента, обеспечения медицинской безопасности на воздушном транспорте, безопасности дорожного движения.

Здравпункт расположен на первом этаже в левом крыле аэровокзала, кабинет заведующей здравпунктом и врача-цехового терапевта - на первом этаже в правом крыле аэровокзала. Здравпункт состоит из кабинета предполетного (предрейсового) медицинского осмотра, кабинета заведующей здравпунктом и врача-цехового терапевта, процедурного кабинета, комнаты персонала, кладовой, санузла.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 п. п. "в(1)" Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

Проверкой в здравпункте Общества выявлены лекарственные препараты - этиловый спирт и перманганат калия, не поставленные на предметно-количественный учет в нарушение п. п. I и II приложения Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.04.2014 г. N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения подлежащих предметно - количественному учету".

В нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ N 378н от 17.06.2013 в здравпункте Общества на момент проверки отсутствовали специальные журналы учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, что является нарушением п. п. в(1) п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ N 378н от 17.06.2013 записи в журналах учета производятся лицом, уполномоченным на ведение и хранение журнала учета, шариковой ручкой (чернилами) в конце рабочего дня на основании документов, подтверждающих совершение приходных и расходных операций с лекарственным средством (п. 6). Поступление лекарственного средства отражается в журнале учета по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты. Расход лекарственного средства записывается ежедневно (п. 7). Журнал учета хранится в металлическом шкафу (сейфе), ключи от которого находятся у лица, уполномоченного на ведение и хранение журнала учета (п. 10).

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Общество осуществляет медицинскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В связи с изложенным, юридическое лицо ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород", совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что в день проведения проверки здравпункта журнал учета не мог быть предоставлен заявителю в связи с тем, что должностное лицо, ответственное за ведение и хранение журнала учета, а так же имеющий ключи от сейфа, где хранился данный журнал, находился в г. Москве, судом отклоняется как необоснованный.

Данный вопрос относится к внутренней организации работы Общества, в случае отсутствия по каким-либо причинам должностного лица ответственного за ведение и хранение тех или иных документов должно быть назначено иное должностное лицо на случай непредвиденных обстоятельств.

Между тем, Общество не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в связи с истечением сроков давности, установленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении (в том числе правонарушении, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии), рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителей законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем обнаружения административного правонарушения.

Определением от 07.12.2015 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением судом было предложено сторонам в срок до 04.01.2016 представить письменный отзыв, доказательства устранения нарушений, в срок до 26.01.2016 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Настоящее заявление поступило в суд 03.12.2015. Соответственно, решение по настоящему делу должно быть вынесено в срок до 03.02.2016.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было обнаружено 26.10.2015, таким образом, срок давности привлечения за совершение указанного правонарушения истек - 26.01.2016, то есть до вынесения решения по настоящему делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного требования Нижегородской транспортной прокуратуры удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Нижегородской транспортной прокуратуре в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.В.ЛЕОНОВ