Общество с ограниченной ответственностью “Вита-стом" 08.02.2016 года привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2016 г. по делу N А75-16072/2015

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Сургута о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Вита-стом" (ОГРН 1038600500333 ИНН 8602221001, адрес места нахождения: 628416, г. Сургут, ул. Ленинградская, д. 11, кв. 108) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителей сторон: от заявителя - Чуриков А.В. по доверенности N 1 от 11.01.2016 года, от общества с ограниченной ответственностью "Вита-стом" - не явились,

установил:

прокурор города Сургута (далее - административный орган, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Вита-стом" (далее - общество, ООО "Вита-стом") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал просьбу о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав представителя прокуратуры и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

В соответствии с решением заместителя прокурора города о проведении проверки от 21.12.2015 на основании ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и обращения Васильева В.П. от 17.12.2015 N 4696ж-2015 прокуратурой города Сургута проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств, медицинских изделий и требований санитарно-эпидемиологической безопасности при оказании стоматологической помощи пациентам в стоматологии ООО "Вита-стом", осуществляющем деятельность по адресу: г. Сургут, ул. Ленинградская, д. 11, оф. 107, о чем составлен акт проверки от 22.12.2015.

В результате проверки установлено, что ООО "Вита-стом" не ведется контроль качества и безопасности медицинской деятельности, в результате чего допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, повлекшие возникновение угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан.

Постановлением от 28.12.2015 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ преследуется осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Примечанием к части 4 статьи 14.1 определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию. Частью 2 статьи 8 названного закона установлены лицензионные требования, которые включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности. В соответствии с приложением в перечень работ при осуществлении медицинской деятельности включаются работы, в том числе по стоматологии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии профилактической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической. Согласно подпункту "б" пункта 5 Положения одним из лицензионных требований, предъявляемым к лицензиату при осуществлении медицинской деятельности, является соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт "б" пункта 5. В силу статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности создается с целью контроля за выполнением медицинской организацией и ее сотрудниками требований утвержденных в Российской Федерации нормативных актов, порядков, стандартов и общемедицинских требований с целью предотвращения причинения вреда здоровью граждан.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением о лицензировании медицинской деятельности предусмотрено, что невыполнение лицензиатом требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 5 упомянутого Положения, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, является грубым нарушением лицензионных требований.

Материалами дела подтверждается отсутствие в обществе порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а так же нарушения СанПиН 2.1.3.2630-10, СанПиН 2.1.7.2790-10, что создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек, нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным назначить административный штраф, предусмотренный санкцией статьи, в минимальном размере.

Так же суд не усматривает обстоятельств для освобождения общества с ограниченной ответственностью "Вита-стом" от ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в результате совершенного правонарушения создана угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, в связи с чем при назначении наказания подлежит применению санкция, действовавшая на дату возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Вита-стом" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, л/с 04871343490), ИНН 8601010505, КПП 860101001, счет 401 018 109 000 000 10001 РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 415 116 900 100 160 001 40, назначение платежа - денежные взыскания (штрафы).

Документ об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

А.Н.ЗАБОЛОТИН