Негосударственное учреждение здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Челябинск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 24.02.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2015 г. по делу N А76-31950/2015

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2-706, в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Министерства здравоохранения Челябинской области, г. Челябинск к Негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Челябинск открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Челябинск о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, без вызова сторон,

установил:

Министерство здравоохранения Челябинской области (далее по тексту - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 3-5) о привлечении Негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Челябинск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - НУЗ "Дорожная клиническая больница", учреждение, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве на заявление против требований возражал, пояснил, что все выявленные нарушения им устранены.

Судом установлено, что определение от 28.12.2015. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено заявителем 12.01.2016, ответчиком 12.01.2016. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании лицензий N ЛО-74-01-003156, выданной 09.06.2015. Министерством здравоохранения Челябинской области, N ФС-74-01-002019, выданной 28.07.2015. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, НУЗ "Дорожная клиническая больница" разрешено осуществление медицинской деятельности по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 41.

Как следует из материалов дела, в период с 17 по 27 ноября 2015 года сотрудниками Министерства здравоохранения Челябинской области, на основании приказа N П74-467/15 от 05.11.2015. о проведении плановой выездной проверки, в отношении НУЗ "Дорожная клиническая больница", расположенного по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 41, проведена проверка выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проверки административным органом были установлены следующие нарушения:

журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров не содержит сведений о водителях, которые занимаются перевозкой пассажиров и опасных грузов, не ведется учет справок-направлений на прием к врачу, чем нарушены требования приказа Минздрава России N 835н от 15.12.2014. "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", печать о результатах прохождения предрейсового, послерейсового медицинского осмотра не соответствует требованиям п. 16, п. 17 приказа Минздрава России N 835н от 15.12.2014. "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", в кабинете врача психиатра-нарколога отсутствуют: медицинская кушетка, неврологический молоточек, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, экспериментально-психологические методики, диктофон, чем нарушены требования Приложения N 3 "Стандарт оснащения кабинета врача психиатра-нарколога" к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "наркология", утвержденному приказом Минздрава России N 929н от 15.11.2012, не представлен протокол внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, чем нарушены требования ст. 90 Федерального Закона РФ N 323-ФЗ от 21.11.2011, отсутствует приказ о создании и составе врачебной комиссии, не представлены протоколы заседаний врачебной комиссии и отчеты председателя врачебной комиссии, чем нарушены требования пунктов 6, 19, 20 приказа Минздравсоцразвития России N 502н от 05.05.2012 "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", медицинские сестры приемного покоя Костромитина, Кунц, Серопян, Шамсилова, Татаринова проводившие предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, не имеют документ, подтверждающий подготовку 1 раз в 3 года по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России N 308 от 14.07.2003, чем нарушены требования приказа Минздрава России N 308 от 14.07.2003. "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

По факту выявленного нарушения сотрудниками Министерства с участием и.о. главного врача 17.11.2015. составлен акт проверки N П74-467/15 (л.д. 31-35).

На основании акта проверки и собранных материалов, заявителем 17.12.2015. в присутствии и.о. главного врача Самохиной Е.П. в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-13).

22.12.2015. заявление Министерства здравоохранения Челябинской области о привлечении НУЗ "Дорожная клиническая больница" к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. п."а" п. 5 Постановления Правительства РФ N 291 от 16.04.2012. "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются: соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно п. п."б" п. 5 Постановления Правительства РФ N 291 от 16.04.2012. "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно п. п."д" п. 4, п. 5 Постановления Правительства РФ N 291 от 16.04.2012. "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются: наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Выявленные актом проверки N П74-467/15 от 17.11.2015 нарушения, допущенные учреждением, являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами Постановления Правительства РФ N 291 от 16.04.2012. "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Совершение НУЗ "Дорожная клиническая больница" правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки N П74-467/15 (л.д. 31-35), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-14) документами, представленными в ходе проверки.

В силу ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст. 205 АПК РФ, в предмет доказывания и рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ответчика отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии предприятием (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в материалах дела отсутствуют. Ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего геодезическую деятельности.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения лицензионных требований и условий.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, имеет место, права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие наступления вредных последствий, причинения имущественного ущерба государству, обществу, конкретным юридическим лицам, гражданам, совершение правонарушения впервые (административный орган не доказал обратного), отсутствие отягчающих ответственность ответчика обстоятельств, устранение нарушений в процессе проверки и административного расследования, суд полагает, что применение наказания по низшему пределу санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в данном случае может обеспечить достижение целей административного наказания.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным применить к НУЗ "Дорожная клиническая больница" минимальную меру наказания, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 АПК РФ, 3.2, 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

1. Заявление Министерства здравоохранения Челябинской области, - удовлетворить.

2. Привлечь Негосударственное учреждение здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Челябинск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН-7451207988), зарегистрированное по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 41, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.В.ЗАЙЦЕВ