Общество с ограниченной ответственностью "ЕЛАН" 02.03.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2016 г. по делу N А67-568/2016

решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года

резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2016 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.М. Казарина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.И. Иванченко с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского района г. Томска (634049, г. Томск, Иркутский тракт, 61/1) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЕЛАН" (634009, г. Томск, ул. Розы Люксембург, д. 4 в, ИНН 7017061519, ОГРН 1027000886637) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании от заявителя: Соломиной В.В. (служебное удостоверение); от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: не явился, извещен;

установил:

Прокурор Ленинского района г. Томска (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЕЛАН" (далее - ООО "ЕЛАН", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 05.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 11.02.2016 установлена необходимость рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; судебное заседание по делу назначено на 02.03.2016.

В обоснование заявленного требования Прокурором указано на выявление в ходе проверки Общества нарушений Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

В возражениях на заявление Прокурора Общество признает факт выявленных нарушений, при этом указывает на их устранение после проведения проверки.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы заявления, указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, просил применить наказание в виде административного штрафа.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО "ЕЛАН" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N ЛО-70-01-001727 от 02.12.2015, выданной Комитетом по лицензированию Томской области в порядке переоформления.

Прокуратурой Ленинского района г. Томска по поручению Прокуратуры Томской области проведена проверка исполнения Обществом законодательства при предоставлении гражданам платных медицинских услуг.

По результатам проведенной проверки 28.01.2016 Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "ЕЛАН" дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Подпунктом "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании), установлено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На основании пункта 17 Правил договор должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "ЕЛАН" не соблюдались требования пунктов 11, 12, 17 Правил, а именно: на информационном стенде не размещены сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации, графике работы медицинских работников; на сайте организации в сети "Интернет" отсутствует информация о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, графике работы медицинских работников, адресе и телефонах органа исполнительной власти в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; договоры на оказание платных медицинских услуг не содержат сведений о перечне платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, их стоимости, сроках и порядке оплаты, условиях и сроках предоставления.

Наличие выявленных нарушений Обществом фактически не оспаривается.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя медицинскую деятельность, Общество не обеспечило соблюдение необходимых лицензионных требований.

При этом доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется, суду Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В данном случае у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Общество с нарушением согласилось, в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений по требованиям Прокурора не заявило, доказательств, опровергающих доводы заявителя, а также подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалы дела не представило.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2016 в отношении ООО "ЕЛАН" вынесено прокурором Ленинского района г. Томска в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ссылка Общества на малозначительность совершенного правонарушения судом отклоняется.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Допущенное Обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оказания медицинских услуг.

Несоблюдение указанных требований заключается в ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения ООО "ЕЛАН" не представлены.

Доводы Общества о том, что ответственности подлежат должностные лица ООО "ЕЛАН", судом не принимаются, поскольку действующее законодательство не исключает привлечение к административной ответственности, как юридического лица, так и физических лиц, непосредственно допустивших нарушение (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает применение предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Арбитражный суд не может согласиться с позицией Прокурора о том, что в данном случае к Обществу должно быть применено административное наказание в виде штрафа.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая совершение ООО "ЕЛАН" правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), формальный характер нарушений, устраненных Обществом в кратчайшие сроки, отсутствие доказательств причинения (или возможности причинения) вреда, указанного в статье 3.4 КоАП РФ, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить Обществу минимальное наказание в рамках санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно - предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЕЛАН" (634009, г. Томск, ул. Розы Люксембург, д. 4 в, ИНН 7017061519, ОГРН 1027000886637) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

И.М.КАЗАРИН