Общество с ограниченной ответственностью "Роял Экспресс" 13.05.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу N А41-19267/16
Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2016 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Роял Экспресс" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: от заявителя - Калмыковой К.В., по доверенности от 30.12.2015; от заинтересованного лица - не явился, извещен,
установил:
Министерство здравоохранения Московской области (далее - Минздрав Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Роял Экспресс" (далее - ООО "Роял Экспресс", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель общества в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московской области: www.asmo.arbitr.ru, возражений против рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Из материалов дела следует, что на осуществление медицинской деятельности обществу выдана лицензия N 50-01-001443 от 04.10.2007.
11.03.2016 уполномоченным должностным лицом Минздрава Московской области на основании приказа от 09.02.2016 N 215 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Роял Экспресс", расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Октябрьский проспект, д. 15Б.
В ходе проверки выявлено нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами "б", "д", "е" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291), подпункты "а", "г" пункта 5 Положения N 291, а именно:
отсутствие у лицензиата части медицинских изделий, необходимых для осуществления медицинских услуг по стоматологии терапевтической: Электроодонтометр; Аппарат для снятия зубных отложений (скейлер), при отсутствии Инъектор стоматологический; Набор инструментов для трахеотомии; Негатоскоп настенный; Диатермокоагулятор; Горелка стоматологическая; Лупа бинокулярная;
у врача стоматолога терапевта Н.В. Орошкевич (трудовой договор N 11 от 10.07.2015) отсутствует необходимая профессиональная подготовка: отсутствует высшее образование - специалитет по специальности "Стоматология'' отсутствует послевузовское образование (интернатура или ординатура) по специальности "стоматология терапевтическая" или диплом о профессиональной переподготовке по специальности "стоматология терапевтическая" при наличии послевузовского образование (интернатура/ординатура) по специальности "стоматология"/ "стоматология общей практики", отсутствует сертификат специалиста по специальности "стоматология терапевтическая";
у специалиста Н.В. Орошкевич, оказывавшей пациентке М.М. Подшиваловой рентгенологические услуги (выполнение и интерпретация радиовизиографических снимков, согласно актам выполненных работ) отсутствует необходимая профессиональная подготовка по специальности "рентгнеология": отсутствует высшее образование - специалитет по специальности "Стоматология", отсутствует послевузовское образование (интернатура или ординатура) по специальности "рентгенология" или диплом о профессиональной переподготовке по специальности "рентгенология" при наличии послевузовского образование (интернатура/ординатура) по другой специальности, отсутствует сертификат специалиста по специальности "рентгенология";
не представлены документы об образовании, трудовой договор на медицинскую сестру Н.А. Чистову, принимавшую участие в оказании медицинской помощи М.М. Подшиваловой (согласно актам выполненных работ).
представлена копия договора на техническое обслуживание изделий медицинской техники от 01.08.2014 N 18/14. В соответствии с приложением N 1 к договору от 01.08.2014 перечень оборудования, подлежащего технического обслуживанию содержит 6 наименований медицинских изделий, в оборотно-сальдовой ведомости лицензиата указано более 30 позиций медицинских изделий. Большая часть медицинских изделий лицензиата, находящихся на балансе и используемых при осуществлении медицинской деятельности не подлежит техническому обслуживанию;
в штате лицензиата отсутствует специалист, осуществляющий техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), и имеющий необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию.
у врача стоматолога терапевта Н.В. Орошкевич отсутствует повышение квалификации за последние 5 лет по специальности "стоматология терапевтическая", "рентгенология".
По результатам проверки составлен акт от 11.03.2016 N 215.
11.03.2016 должностным лицом Управлении лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Минздрава Московской области составлен протокол N 215 об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, деятельность общества как обладателя лицензии на осуществление медицинской деятельности от 14.12.2006 N 50-01-000932 регулируется Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.
Согласно подпунктами "б", "д", "е" пункта 4 Положения N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются:
наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке;
наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием);
наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.
В соответствии с подпунктами "а", "г" пункта 5 Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи; повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.
Стандарт оснащения отделений (кабинетов, лабораторий) стоматологического профиля в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь, является приложением N 12 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 07.12.2011 N 1496н.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.
Факт нарушения обществом лицензионного требования и условия, предусмотренного подпунктами "б", "д", "е" пункта 4, подпунктами "а", "г" пункта 5 Положения, судом установлен, в том числе актом проверки от 11.03.2016 N 215, протоколом об административном правонарушении от 11.03.2016 N 215.
Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (общества) при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных, имеющимся у него специальным разрешением (лицензии).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество знало или должно было знать о том, что запрещено без соблюдения лицензионных условий заниматься лицензируемой деятельностью, и осознавало противоправность своих действий. Несмотря на это оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, допустив правонарушение.
Виновность заинтересованного лица подтверждена материалами дела.
Материалами дела доказано наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.
Проверив процедуру проверки и возбуждения производства по делу об административно правонарушении, судом не установлено нарушений прав общества.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Определяя меру наказания, суд исходит из того, что доказательств наличия обстоятельств отягчающих вину в совершении правонарушения не представлено.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
С учетом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 3 статьи 14.1 статьи КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявление Министерства здравоохранения Московской области удовлетворить.
2. Общество с ограниченной ответственностью "Роял Экспресс", находящееся по адресу: 142119, Московская область, г. Подольск, октябрьский проспект, д. 15Б, ОГРН 10677446801165, ИНН 7727582033, привлечь к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Московской области (Министерство здравоохранения Московской области л/с 04482000920), расчетный счет 40101810600000010102, Банк получателя - отделение 1 Москва, КБК 82511690020020002140, БИК 044583001, ИНН 5000001162, КПП 502401001, ОКТМО 46623101.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
Судья
Р.А.ГАПЕЕВА
