Право-мед.ру
В удовлетворении заявления комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Северо - Кавказский многопрофильный лечебно - диагностический реабилитационный центр "Эссен-Клиник" к административной ответственности, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N А63-3685/2016
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2016 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью "Северо -Кавказский многопрофильный лечебно - диагностический реабилитационный центр "Эссен-Клиник", Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 1122651017356, ИНН 2626801177 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей заявителя Лягушиной Н.В. по доверенности от 11.01.2016 N 3, Виноградовой Ю.В. по доверенности от 11.01.2016 N 9, директора общества Курданова М.А. (паспорт),
установил:
комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию г. Ставрополь (далее - заявитель, комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо -Кавказский многопрофильный лечебно - диагностический реабилитационный центр "Эссен-Клиник", Ставропольский край, г. Ессентуки (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Северо -Кавказский многопрофильный лечебно - диагностический реабилитационный центр "Эссен-Клиник") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Заявление мотивировано невыполнением обществом требований подпункта "е" пункта 4, подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291).
В судебном заседании 25.05.2016 года был объявлен перерыв до 27.05.2016 года.
О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично в открытом судебном заседании и путем размещения сведений на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.
27.05.2016 года судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, указал на наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, несостоятельность доводов заинтересованного лица.
Руководитель заинтересованного лица признал факт совершенного правонарушения, раскаялся, сослался на устранение допущенных нарушений, просил признать правонарушение малозначительным.
Заявителем административный материал представлен в полном объеме, представленные документы суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Северо -Кавказский многопрофильный лечебно - диагностический реабилитационный центр "Эссен-Клиник" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") N ЛО-26-01-001908 от 21.06.2013.
В период с 23 по 29 марта 2016 года специалистами комитета на основании распоряжения N 34 от 15.02.2016 о проведении плановой выездной, документарной проверки была проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Северо -Кавказский многопрофильный лечебно - диагностический реабилитационный центр "Эссен-Клиник" расположенного по адресу: 357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Советская, д. 20 "Б", офис 4.
В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта "е" пункта 4 Положения N 291 в обществе отсутствовал действующий договор на оказание услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники; представлен договор N 21 на оказание услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники от 12.01.2015, срок которого истек 31.12.2015; в нарушение подпункта "б" пункта 5 Положения N 291 в обществе отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (не велся журнал клинико-экспертной работы, ежеквартальная отчетность результатов контроля и т.д.).
Данные нарушения зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 29.03.2016, в тот же день обществу было выдано предписание N 17.
29 марта 2016 года ведущим специалистом - юрисконсультом сектора лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в РФ лицензионного отдела комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию Виноградовой Ю.В. в присутствии генерального директора общества Курданова М.А. был составлен протокол N 25 об административном правонарушении в отношении общества по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на основании положения о комитете Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2013 года N 110-п осуществляет лицензирование медицинской деятельности и контроль выполнения лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании абзаца 1 части 3, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Как следует из пункта 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).
В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Положения N 291 является обязательным наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.
В соответствие с подпунктом "б" пункта 5 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о недоказанности события правонарушения, предусмотренного подпунктом "е" пункта 4 Положения N 291.
Как видно из материалов дела, представленный обществом в момент проверки договор N 21 на оказание услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники (далее - Договор) от 12.01.2015 заключен по 31.12.2015, однако, в подпункте 6.2 пункта 6 Договора указано, что он считается продленным на следующий год, если одна из сторон не заявит о своем несогласии с его продлением за месяц до истечения срока его действия.
Доказательств несогласия сторон по сделке о продлении указанного Договором комитетом не представлено, следовательно, на момент проверки, он был автоматически пролонгирован сроком на 1 года, и считался действующим.
Вместе с тем, судом установлено, что в момент проверки обществом в нарушение подпункта "б" пункта 5 Положения N 291 не были представлены документы, подтверждающие соблюдение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (не велся журнал клинико-экспертной работы, ежеквартальная отчетность результатов контроля и т.д.).
Довод общества о том, что в клинике имеются документы, подтверждающие соблюдение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, однако в момент проверки не были предоставлены ввиду нахождения их в кабинете генерального директора по медицинской части, который отсутствовал в момент проверки, судом не принимается ввиду следующего.
Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В протоколе об административном нарушении от 29 марта 2016 года N 25 описано событие административного правонарушения, выразившееся в том числе в отсутствии документов, подтверждающих соблюдение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (не велся журнал клинико-экспертной работы, ежеквартальная отчетность результатов контроля и т.д.).
К представленным обществом в судебное заседание документам суд относится критически, поскольку данные документы на момент проведения административным органом плановой проверки в период с 23 по 29 марта 2016 года представлены не были, а их представление в рамках судебного разбирательства расценивается судом как принятие обществом действий направленных на устранение выявленных нарушений.
При этом, судом так же учитывается то обстоятельство, что генеральный директор общества, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, согласился с выявленными нарушениями, указав, что "выявленные нарушения обязуется устранить в установленные сроки".
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным ввиду нижеследующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, а именно: не систематичность противоправного поведения, с учетом роли правонарушителя в совершении правонарушения, его раскаяния, исходя из характера правонарушения, не установил обстоятельств пренебрежительного отношения общества к требованиям законодательства.
Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие в действиях общества признаков злостности, суд считает, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.
Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Северо - Кавказский многопрофильный лечебно - диагностический реабилитационный центр "Эссен-Клиник", Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 1122651017356, ИНН 2626801177 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
А.К.АЛИЕВА
